VUELTA DE LLAVE

2012-02-15T12:58:00.000-03:00

Muy buena nota. La escribió Marcelo Pompei, profesor de filososfía que ejerce en la Carrera de Comunicación (UBA) como profesor en la materia Seminario de diseño gráfico. Un tipo que sabe mucho sobre Foucualt.

Abajo la nota.

En algún lugar un filosofo, que vivió casi 104 años, escribió que no se puede evitar que pasen los años, lo que sí se puede evitar es envejecer. Casi como un mandamiento existencial, ético y estético de mantenerse joven. No debe confundirse esto con una exaltación del juvenilismo militante o el ridículo a deshoras. Se refiere si se quiere a aquella jovialidad del pensamiento de la que hablaba Nietzsche. Se refiere a que ser adulto no significa agazaparse detrás de un conservadurismo timorato, a volverse sobrio y calculador; se refiere a apostar siempre a la próxima mano sin ahorro de energías. Nietzsche nos habló de deplorar las nostalgias y el uso del pasado como discurso defensivo, como conducta acorralada o adoración de monumentos. La vida no puede oler a museo. En definitiva, y sin ir demasiado lejos, se trata de un modo de encarar las situaciones que se presentan. De una forma de relacionarse con el futuro o de considerar el presente siempre en tiempo futuro. Evitar el fruncimiento de la seriedad o vivir bajo una pose senatorial. Pero esto no es tan fácil como escribirlo. Hay un elemento de resistencia que da sentido concreto a esta actitud: el destino. O como quiera que se llame a lo que presenta batalla al temperamento incómodo del que no se queda quieto. Y el maldito destino se presentó. La semana pasada se me fue, y se nos fue a muchos, alguien que representaba esta actitud. Se fue un hombre joven en este sentido; joven a despecho de la edad. Se murió el Flaco Spinetta. A nadie se le pasaba por la cabeza que algo así podía suceder en algún momento. En ningún momento. Este hecho nunca estuvo asociado a su persona como posibilidad: arrastrados por la corriente de sus composiciones que se proyectan hacia adelante; inspirados por la mirada hacia su propia obra a la cual nunca celebró en pasado; incluso en su propia dinámica corporal exhibía un tiempo que no pasa. Fue explicito al respecto y ya fue mil veces citado: “Aunque me fuercen yo nunca voy a decir que todo tiempo por pasado fue mejor, mañana es mejor.” Su último disco de estudio se llama “Un mañana”. Su bagaje de metáforas abunda en referencias al mañana, su conjugación es en futuro. A ninguno de los que lo seguimos en su trabajo, en sus conciertos, en sus pocas apariciones públicas se nos cruzaba por la cabeza que algo así le podría suceder de repente, ahora. Y todo se desencadenó rápido a nivel público. Apenas mes y medio. Y hoy ya no está. Y este “ya no está” hay digerirlo con un amargo consuelo: Quedan sus obras. No es pobre como consuelo, claro. Su obra es grande y bella. Siempre es fácil retomarla. Pero es insuficiente y perturbador para un spinettiano. Es una imposición de renuncia. Me declaro spinettiano y no sólo por el amor que profeso por sus discos, ni sólo porque su música es uno de los pocos elementos constantes en mi vida, sino por el tipo de relación conciente hacia el pasado y el futuro que Spinetta mantenía con sus composiciones. Fue su modo de ser, y lo he adoptado. El consuelo inevitable de que nos queden sus obras nos va en contra. Es una carta fuerte que nos juega la fortuna. No tenemos con qué anularla. La tragedia es que no nos queda otra que traicionarnos por resignación. Cocinarnos en esa contradicción es la tragedia; la contradicción irrevocable entre el deseo de la voluntad y lo ineludible. Tenemos que volver al pasado y retomar la obra ya realizada. Nos vemos obligados a honrar y a recordar; a reemplazar el es por el fue. Ya no podemos esperar lo nuevo. Ya no podemos esperar el próximo disco ni la próxima presentación en un escenario. Ya no podemos esperar esa alegría del porvenir incierto que se anunciaba sorprendente y difícil en el primer acorde del disco nuevo apenas puesto a reproducir. Esperar el acontecimiento es el núcleo del ritual spinettiano. Era ansiedad con alegría. Un disco nuevo no era un disco más, era un bucle inserto en una gran obra donde quienes los seguíamos nos deslizábamos lentamente hacia el próximo. Y quienes habitamos esa obra encontrábamos en ese bucle temporal un nueva era personal. Estoy seguro que no exagero. Y no exagero porque quienes hemos recorrido su obra podemos asociar cada disco a un momento específico de nuestra vida. Cada uno a su momento y cada cual a su modo. Eran un hito en la trayectoria personal en donde se enlazaban personas, lugares o impresiones. Las composiciones de Spinetta tienen esa enorme virtud de incrustarse demasiado en la piel de quienes lo siguen. Hagan la prueba de preguntar a cualquiera que cultive para sí su obra o cada uno de sus temas y les terminará hablando de sí mismo y de su relación de tal disco con un momento específico de su vida. Esto mismo trato de evitar aquí. Serían sólo recuerdos personales a escala privada. Y en esto me atrevo de decir que reside el misterio de los llamados “clásicos”, los verdaderos clásicos: en la íntima relación que se establece con los que los hacen perdurar en el tiempo, en este caso sus oyentes y seguidores. No sólo perduran en la memoria como recuerdos, sino que se mezclan y forman el lodo biográfico. Un clásico es tal porque corta la distancia, la disuelve. Se funde en el oído del que escucha, y lo lleva consigo como una marca en la que muchos se reconocen. Y en este caso no hablo de los clásicos que una cultura encumbra rutinariamente. Estos se presentan como artificios administrativos. Hablo de microclásicos personales en los que algunos, que son muchos, se reconocen como si fueran un guiño invisible. Miles de sombras que cruzan miles de rostros. No hay multitudes uniformes detrás de Spinetta. Hay miles de amores dispersos, hermanados por hilos sutiles. No quiero pactar con el pasado en procura de consuelo. Quiero su música, pero no su recuerdo. En este pequeño escrito tuve que debatirme con la conjugación verbal y con mis recuerdos personales. Tengo exactamente la misma edad que el primer tema que grabó Spinetta y editó en un sencillo de Almendra. Cada uno de sus discos se conecta con un momento de mi vida. Su obra es mi calendario personal, me reconozco en cada una sus afinaciones y en cada color de sus notas. No acepto que el Flaco Spinetta haya muerto, y no creo que lo vaya a hacer en algún momento. No obstante, y a mi pesar, ahora empiezo a sentir que ya soy de otra época. Envejecí. Pero voy a resistir por todo el amor que siento por Spinetta, quien me educó en arte de ser del futuro.
Marcelo Pompei

Acá el link: http://tomabra.wordpress.com/2012/02/14/cada-bucle-en-el-tiempo-luis-alberto-spinetta/

Testaferros y domesticados - Por Jorge Lanata

2012-02-14T14:25:00.001-03:00

Editorial de Jorge Lanata para Perfil el 11 de febrero.

Cómo un monotributista “socio” de Boudou se convierte en millonario. El silencio del vice, del Gobierno, de la propaganda K y de la Justicia.

Por Jorge Lanata

Primero, los hechos. El lunes 6, en el mediodía de radio Mitre, Nicolás Wiñazki dio a conocer el resultado de una investigación que le había llevado varios meses: Alejandro Paul Vanderbroele, un monotributista categoría B (con ingresos de poco mas de $ 1.000 al mes declarados a la AFIP) se había quedado con Ciccone Calcográfica, la única empresa privada de la Argentina autorizada para imprimir papel moneda, cheques, patentes de automóviles, etc.
Pero esta no era solamente una historia de evasión impositiva. Vanderbroele estaba vinculado al vicepresidente de la Nación, Amado Boudou, lo que explicaba la sucesión de hechos irregulares que permitieron que el monotributista emprendedor se quedara con una empresa quebrada que facturaba 200 millones de dólares al año.
El desembarco de Vanderbroele en Ciccone estuvo rodeado de un constante aire de impunidad y fue posible gracias a una cadena de hechos irregulares que trasciende la casualidad:
El juez de la quiebra de Ciccone, pedida por la AFIP, Javier Cosentino, decidió que la planta podía ser alquilada y abrió la posibilidad de ofertas: la empresa Boldt (una compañía con antecedentes en el mercado gráfico y en el juego) se impuso sobre la Casa de la Moneda y la propia AFIP.
La AFIP decidió, entonces, pedir que se levantara la misma quiebra que antes había solicitado.
Al secretario Guillermo Moreno le tocó cerrar la pinza: Comercio Interior decretó que Boldt ya tenía una imprenta, por lo que el alquiler de Ciccone “producía una concentración empresaria” del sector gráfico.
La Cámara de Apelaciones en lo Penal Económico hizo lugar a la medida de Moreno.
Varios acreedores de Ciccone recibieron, en medio del proceso judicial, la visita de un representante de Boudou y, en nombre del entonces ministro de Economía, quien les sugirió que aceptaran en Ciccone al fondo de inversión manejado por Vanderbroele: The Old Fund.
El 3 de septiembre de 2010, Vanderbroele hizo rendir como nadie sus $ 1.000 mensuales declarados al fisco: pagó en la sucursal Tribunales del Banco Ciudad $ 567 mil en efectivo para levantar la quiebra de Ciccone.
Vanderbroele no llegó con una sola mano a hacerse de la empresa. Lo permitieron varias manos: Ricardo Echegaray, titular de la AFIP, arrepentida de la quiebra que ella misma había pedido; el secretario de Comercio, que vio allí otra amenaza de monopolio; los jueces que hicieron la venia sin chistar y la influencia del vicepresidente de la Nación.
“Yo soy un hombre de Amado Boudou, represento al Gobierno y ustedes no se tienen que preocupar por el futuro de la empresa”, le dijo Vanderbroele a los empleados de Ciccone y a los delegados del sindicato gráfico en una de sus primeras visitas a la empresa. “Tenemos garantizado que después de las elecciones vamos a imprimir papel moneda”, abundó.
Llegaba pisando terreno seguro: antes de las elecciones había tercerizado la impresión de las boletas del Frente para la Victoria.
“Me dijo que estaba haciendo negocios con él, que se iba a quedar con buen dinero, que se trataba de coimas”, me dijo aquel lunes en la radio Laura Muñoz, la esposa de Vanderbroele, separada de hecho, enfrentados por la tenencia de su pequeña hija.
Ante el micrófono, Laura Muñoz sonaba segura y valiente: contó que había recibido amenazas, que intentaron comprarla, que quisieron hacerla pasar por loca y que hablaba como su única salida para defenderse. “Ahora que esto es público, no se van a animar a matarme”, dijo.
En paralelo, Andrea Rodríguez, productora de Lanata sin filtro, intentaba comunicarse con el celular de Vanderbroele. El amigo de Boudou atendió en persona y cortó la comunicación. El vocero del vicepresidente también había enmudecido.
—¿Estás convencida de que tu esposo es un testaferro de Boudou? –le pregunté.
—No tengo ninguna duda –dijo.
Otro funcionario cercano al vicepresidente entró en escena para favorecer al monotributista entrepreneur. Katya Daura, titular de la Casa de la Moneda, le recomendó al Banco Central que Ciccone imprima la mitad de los billetes de 100 pesos que se pondrán en circulación este año: 600 millones de billetes a un costo de unos 50 millones de dólares.
Los días posteriores. El aparato oficial de propaganda ignoró el hecho por completo, aunque la mayoría de los diarios y radios del país se ocuparon del asunto.
El vicepresidente evitó cuidadosamente al periodismo y ningún funcionario del Gobierno, incluidos los opinadores profesionales, mencionaron la denuncia, ni siquiera para desacreditarla.
El martes 7, a las 14.12, mi interés en el asunto ya era casi antropológico. Le pregunté al ex fiscal anticorrupción Manuel Garrido si le encontraba explicación al silencio judicial: ¿ningún fiscal actuaba porque recibían llamados oficiales? ¿Por miedo? ¿Por abulia?
“Obviamente, tienen que actuar, pero no lo van a hacer porque los órganos de investigación están desmantelados. Esto se va a ir diluyendo con el tiempo”, dijo Garrido, quien abandonó su carrera judicial harto de la misma enfermedad.
Y siguió: “Todo el mundo sabe que quien hace una investigación que afecta al Gobierno va a tener problemas en su carrera. Están todos domesticados. Los fiscales saben que si investigan esto van a tener consecuencias negativas. Los casos graves de corrupción terminan en la nada porque hay intereses que hacen que los jueces no avancen en las causas; ni siquiera pueden abrir investigaciones de oficio porque se arriesgan a sanciones de la Procuraduría o de otro organismo”.
La verdad es, a veces, luminosa y cruel. Pero conocerla nos vuelve responsables.
“Están todos domesticados”, dijo Garrido. Domesticar significa amansar y hacer dócil a un animal o a una población entera. No es lo mismo que “domar”, es peor que eso: en la doma, el animal sigue siendo salvaje, en la domesticación se vuelve genéticamente dócil.
Todos recordarán aquella historia de los elefantes en los circos: desde pequeños, los atan a una estaca; en los primeros meses, la estaca tiene más fuerza que el elefante bebé, pero a medida que el animal crece la tensión de la madera es cada vez más insignificante. A los pocos meses, el elefante bien podría, de un tirón, liberarse de la estaca. Pero no lo hace. Está domesticado. Ni siquiera hace falta algo que lo retenga. Es él mismo quien no quiere salir o quien cree que no puede hacerlo.

Acá el link: http://www.perfil.com.ar/ediciones/2012/2/edicion_650/contenidos/noticia_0012.html

Spinetta, el músico que nos salvó la vida - Por Martín Zariello

2012-02-14T12:39:00.002-03:00

Spinetta, el músico que nos salvó la vida

Algunas semanas antes de que la enfermedad del Flaco se filtrara en un diario sensacionalista, alguien, sabiéndome spinetteano, me confirmó que mi ídolo tenía cáncer. Días después, no me sorprendió que en la tapa de la revista Caras Spinetta siguiera brillando entre la mediocridad. La verdad es que no lo vi desmejorado: su figura, aun en los peores momentos, siempre estará asociada a la belleza, a algo refinado y difícil de sujetar. A ese golpe bajo, tan agresivo e indignante, prefiero elegir la discreción que hizo que miles de fans alrededor del país se pasaran la peor noticia con el cuidado que usarían al referirse a un gran amigo. Es que probablemente, Spinetta ha incidido en nuestras vidas tanto como aquellos a los que más amamos. Escucharlo jamás fue el acto mundano de apretar PLAY: significó, literalmente, encontrar un lugar en el mundo. Ahora entiendo que, de alguna manera, quienes escuchamos su obra hemos transitado la vida cobijados por una sensibilidad que, como la de todo gran artista, perdurará más allá de su permanencia en la Tierra. Borges siempre repetía que cuando murió William Morris, Bernard Shaw escribió "Y ahora basta de lamentaciones por el hombre que hemos perdido con Morris. A un hombre como Morris no podemos perderlo sino con nuestra propia muerte". La frase me parece totalmente adaptable a esta situación.

Cuando me enteré de su muerte no pensé en los discos de las bandas eternas (la parte de su carrera que me obsesiona) sino en que nunca más iré al Auditorium a sacar las entradas para su concierto, en que nunca más preguntaré en AGB si salió "lo nuevo de Spinetta", en que nunca más escucharé en vivo "La herida de París". Su frase emblemática es elocuente: "Mañana es mejor" y su música nunca dejó de sonar en el futuro.

Durante décadas, la música de Spinetta se erigió como núcleo de resistencia ante el avance de la estupidez como forma de vida. Spinetta actuó como antónimo de “frivolidad”, “banalidad”, etc. Durante los 90, incluso, estuvo varios años sin grabar porque no le ofrecían un contrato discográfico a la altura de sus expectativas. "Leer basura daña la salud, lea libros" fue el mensaje del cartel con el que Spinetta salió en la tapa de la revista Gente durante su romance con Carolina Peleritti. Sin embargo, esa postura, pasada de rosca, muchas veces desembocaba en un hermetismo que en algunos casos se confundía con el elitismo, la solemnidad o la pose intelectual. Como si la carga simbólica de Spinetta se hubiese desplazado de su extraordinaria música a su estereotipo (el Artista Complejo, el defensor de la Cultura, el Poeta, es decir, Luis Almirante Brown). En ese sentido, el recital de las Bandas Eternas fue un acto de justicia y una revelación. Spinetta reunió a 40.000 personas en una cancha de fútbol y se reconcilió con su veta popular, aquella que hace que hoy todos lloremos, intentando escribir o decir o recordar esa frase de ese tema que sintetice todo lo que sentimos y no podemos expresar. Tal vez Spinetta podría hacerlo: llegado el punto, hacía cualquiera cosa con el lenguaje. "Dios es un mundo en el que amar es la eternidad que uno busca" y "Todas las cosas que se pierden las tiene en un bolso Dios" son versos que se pueden escuchar en dos de sus canciones. Entre una (1976) y otra (2006) hay 30 años. Siempre nos preguntaremos cómo hizo para introducirlos en canciones pop de pocos minutos. En un texto muy reciente, Fabián Casas dice que lloró cuando en el comunicado de diciembre pasado Spinetta le dio vida a un sustantivo y nos dijo, mágicamente: "no paniqueen". En esa imprudencia verbal también advertía toda la esencia de la lírica spinetteana.

Spinetta escribía “Te hallaré en mí como un jarrón” o “Curvas del aire son puertas del blanco barco lento de las horas desvelo”. Se trata de composiciones polisémicas que funcionan en base a su sonoridad, a la forma en que se cantan y al novedoso modo en que están diseminadas en el marco de una canción de rock-pop. Pero Spinetta también era capaz de conmover otorgándole un sentido mayor a frases creadas a través de palabras simples y directas: “Muchacha, te haga reír hasta llorar”; “Oh, mi amor, qué hermosa estás”; “No hagas que me pierda yo en tu corazón”; “Y hoy que enloquecido vuelvo buscando tu querer, no queda más que viento, ¿cómo no queda más que viento?”; “Alguien me hirió y algo más me hirió y luego otro también y me quedé súper herido”. Estas dos vertientes (la que flirtea con el surrealismo, la que se vale de un lenguaje más llano) conforman el universo semántico de un autor totalmente extraterrestre. Musicalmente se valió de distintos géneros en boga (el hard rock, el jazz, el blues, la balada beatle), pero siempre metabolizando la información desde su inédita perspectiva.

Ya todo fue dicho pero nunca viene mal aclarar que su voz era como un instrumento. No sólo a la hora de cantar, sino también en la conversación: la voz de Spinetta es un emblema de la cultura argentina. ¿Quién no lo recuerda preguntando "¿Estamos todos locos o pasó una hormiga, Cacho?" o diciéndole a Mercedes Sosa que estaba saliendo con Britney Spears? En una de esas valijas que entierran para que las las generaciones futuras sepan cómo era la civilización actual, deberían poner una grabación de Spinetta hablando: nunca jamás habrá un tipo con ese tono. No hará falta guardar discos, perdurarán por siempre. Me alegra, en este momento tan triste, tener la seguridad de que dentro de cientos de años van seguir existiendo adolescentes que van a descubrir a Spinetta. De alguna manera es la prueba de que el mundo no es tan horrible.

Todos los días tengo un disco favorito de Spinetta distinto. Hoy no me voy a hacer el original. Elijo Artaud. Es el instante en el que el rock argentino deja de ser un género para convertirse en una cultura. Spinetta asimila influencias literarias y las vuelca a su obra expandiendo ese interés a todos sus seguidores. El rock ya no servía sólo para tener un look atípico y espantar a los padres sino también para elaborar una cosmovisión que contradecía las normas estructurales de la sociedad.

Recuerdo una vieja nota sobre Los Ramones en la que Joey decía que el rock le había salvado la vida. En los últimos años, casi todas las apariciones públicas de Spinetta se relacionaban con su labor en Conduciendo a Conciencia. Alertaba sobre el flagelo de los accidentes de tráfico para que no se siguieran provocando muertes evitables. El Flaco no lo sabía: sin necesidad de ninguna campaña, su música nos había salvado la vida mucho tiempo atrás.

Acá el link: http://ilcorvino.blogspot.com/2012/02/spinetta-el-musico-que-nos-salvo-la.html

Feliz dia de los enamorados mi amor

2012-02-14T08:07:00.000-03:00

Feliz día esposa de mi vida. Te amo.

El Flaco - por Tito Vázquez

2012-02-10T08:14:00.001-03:00

Canta
Pájaro eléctrico canta
Llegas en la sombra de tu espera
Enciende el cielo tu efímera presencia
Obra magnética de luz
Eterno espejo
Dónde el alma crece
Habla con los ojos del allá
Gato negro, piedra blanca
Simple luz
Canta
Pájaro eléctrico canta
Tu presencia invadirá el espacio
Inusitada libertad
Loco diamante
Así como palabras sueltas
La verdadera obra es etérea
El tiempo de mañana es hoy
Tu piel azul presencia
Canta
Pájaro eléctrico canta
El artista es un canal
Un rayo misterioso transparente
El llanto es del color del agua
Tus manos la sustancia de tu fuego
Tu alma la poesía de los mares
La nada la deriva de los vientos
Tu sonrisa permanece ante la duda
El eterno sin fin de los silencios
Canta
Pájaro eléctrico canta
No me dejes solo

El Flaco

Un ser especial que veía más allá

2012-02-09T14:01:00.002-03:00

Por Pipo Lernoud | Para LA NACION

Desde chiquito era un creativo: pintaba, dibujaba, escribía y hablaba de esa manera tan particular. Lo conocí cuando tendría 17 o 18 años, por 1967, y, de entrada, te dabas cuenta de que era un ser especial. Cuando cantaba tenía esa vibración muy poderosa, muy artística que trascendía la canción, la música. Nosotros, los de la Cueva y La Perla, abrimos el fuego con temas como "La balsa" y empezaron a buscarnos chicos más jóvenes de barrio como Spinetta. Estaban en su mundo, pero ellos encontraron en nosotros algo así como maestros... ¡No puedo creer que alguien de la estatura de Spinetta nos admirara!

Desde el principio notabas que Luis estaba en la búsqueda. "Muchacha ojos de papel" viene de "Mariposas de madera", como él explicó, y ésa era su forma de probar sonidos con colores, de confundir los sentidos para llegar a un nivel de expresión profundo. En el camino de Arthur Rimbaud fue combinando vibraciones como si fuera su mayor responsabilidad en el mundo.
De chiquito, cuando lo visitaba en la casa, cuando tocaba una canción, mucho antes de que grabara algo, me di cuenta de que era un monstruo; un iluminado. Luego tanto Almendra como Manal se transformaron en una expresión muy fuerte de arte; profundos y en dos extremos, pero hondos. Spinetta después encontró su propio camino. Muy pocas veces fue narrativo, sino más bien expresivo: conservó la visión de que el arte debe tener misterio, que tiene que pegar, antes que volverse algo comprensible. Es el que mantuvo ese fuego hasta al fin.
Las tapas de sus discos. ¡Uff!, fueron una expresión de arte aparte que con el tiempo lo alejó, muy a su placer, de las modas pasajeras y lo mantuvo en su mundo propio, que fue creciendo. El siempre estuvo buscando hasta ayer, hasta hoy. Que las letras se entendiesen o no, no tenía la menor importancia. Lo importante para él era sentir. El F laco era un vidente; quería comprender a un nivel profundo la conciencia que rige el mundo.
Tuvo letras a la altura de los mejores poetas del mundo. Se zambulló de cabeza a buscar en Artaud, con su Teatro de la Crueldad, llegar al límite, o después, en Invisible, buceó en El Secreto de la Flor Dorada , un libro antiguo y poco frecuentado para un músico de rock... Creo que su muerte no significa nada, porque seguiremos por siempre intentando comprender a través de su música algo que él siempre supo.

Acá el link: http://www.lanacion.com.ar/1447263-un-ser-especial-que-veia-mas-alla

La luz de un artista generoso

2012-02-09T13:56:00.000-03:00

Por Eduardo Berti

Corría 1988, yo trabajaba desde hacía un año en Página/12 y solía llegar temprano para encontrarme con el "viejo" Homero Alsina Thevenet, jefe de Espectáculos. Esa mañana, sin embargo, Homero no había llegado aún y -cosa inhabitual- el "señor director" Jorge Lanata estaba en su despacho, con la puerta abierta, y me contó que iban a armar una editorial y que aceptaban propuestas. Desde algún tiempo yo pensaba que era hora de que Luis Alberto Spinetta tuviera un libro. Así que sugerí en el acto: un larguísimo reportaje a la manera del célebre libro de Truffaut sobre Alfred Hitchcock. "Si Spinetta acepta, dalo por hecho", dijo Lanata.
Horas más tarde estaba hablando por teléfono con Spinetta, a quien ya había entrevistado por los menos cinco veces, pero cuyo teléfono personal no tenía en mi poder. Me acuerdo que llamé primero a Rodolfo García (ex baterista de Almendra) y él me dio el teléfono de los padres de Luis, es decir, de la vieja casa de la calle Arribeños, donde en 1970 ensayaba Almendra. Disqué en el acto (el verbo es justo, sí, todavía se "discaba") y me atendió Luis Santiago, padre de Luis Alberto. Con todo el candor del mundo, dije que buscaba a su hijo para hacer un libro acerca de él. Palabras más, palabras menos, me respondió que "un libro así hace falta", pero que, conociendo a Luis como lo conocía, iba a ser arduo persuadirlo. "No te des por vencido enseguida, pibe", fue el consejo de Luis Santiago antes de colgar. Y, pensándolo bien, no sé si alguna vez le conté esta anécdota a Luis Alberto. El caso es que cuando Spinetta me atendió, tan sólo minutos después (sí, el padre me dio el número, "pero no digas que te lo di"), no sólo no me ubicaba ("algo me dice tu nombre, pero no recuerdo tu cara y así me cuesta hablar"), sino que la propuesta lo pescó desprevenido. "Te zarpaste", atinó a decir. Y después, como quien piensa en voz alta: "Yo quiero que hagan un libro sobre mí sólo cuando haya muerto".
Pese a las dudas que le planteaba la idea, Spinetta me dio cita para tres días después, en una sala de ensayo del barrio de Flores que nunca más volví a ver, a tal punto que hoy me pregunto si la memoria no me engaña... Contra reloj, había armado una "presentación" que resultara convincente. Un recorrido cronológico, banda por banda, disco por disco, canción por canción, anteponiendo lo artístico al "cholulaje biográfico".
La inmediatez con que se entusiasmó me resultó (y me resulta todavía) completamente inexplicable. A veces la adjudico a mi inocencia de entonces. A veces a que en la famosa primera charla (al principio en la sala, más tarde viajando en coche) hablé de rastrear en sus letras las influencias de Castaneda, de Jung y de las cartas de Vincent Van Gogh a su hermano Theo y él me miró como a un loco. A veces pienso que Luis, nada amigo de analizar o celebrar el pasado (su "mañana es mejor" es pura verdad) estaba confrontándose con su obra previa porque a sus hijos, sobre todo a Dante, que rondaba los 12, se les daba por poner los viejos discos. En cualquier caso, adjudico la realización del libro a la inmensa generosidad de Luis.
Trabajamos más de seis meses. Trabajamos, la verdad, como animales. Yo iba a su casa de entonces (en plena avenida Elcano) con un grabador portátil y una lista de preguntas que él espiaba, estirando el cuello, mitad desconfiado, mitad benevolente. La primera y la última charla fueron en el luminoso balcón terraza donde había una parrilla (sospecho que nunca usada) y unas pocas sillas de jardín. Hubo muchas otras charlas en el living, casi siempre por la tarde. También una en la calle, e incluso un par en la casa de Arribeños. Conservo dos cajas llenas de casetes: "Luis 1", "Luis 2", "Luis 3"... hasta veintipico.
A veces, mientras conversábamos, aparecía Patricia o alguno de los tres hijos (Vera no había nacido aún) o sonaba el teléfono y era "Dylan" Martí o sonaba el timbre y era Gustavo, el hermano menor.
Hubo un momento, en el medio, en que Spinetta pareció aburrirse o más bien cansarse. Dos veces fui a su casa y Patricia debió murmurar: "No... Luis no está. ¿Habían quedado para hoy?" Tras el segundo plantón, Luis llamó para disculparse. Yo me dije que el encuentro siguiente sería decisivo. Ya habíamos terminado de hablar sobre Invisible, se venían los últimos once años (1977/88) y este segundo tramo no tendría que decaer. Con esto en mente, toqué el timbre y me topé con Gustavo, serio, casi compungido. "No... Luis se acaba de ir... Lo siento". No alcancé a reaccionar cuando del dorso de la puerta llegó la risa contenida de Luis. Y su voz aguda: "Qué julepe, ¿eh?"

Acá el link: http://www.lanacion.com.ar/1447264-la-luz-de-un-artista-generoso

"Adiós, mensajero del infinito", la carta de Pedro Aznar al Flaco

2012-02-09T10:14:00.000-03:00

"Hoy todas las guitarras están de luto. La mía, que tendría que haberse puesto a repasar zambas sólo puede pensar en la tuya, tal vez porque el barro, tal vez porque este balcón donde te vi casi por última vez mira una nube de la forma y el color de esas eléctricas con las que soñábamos de chicos.
"Este balcón que se quedó esperando una charla, unas palabras o un abrazo más que yá no llegará.
"Luto también en las palabras, habituadas como estaban a que les pusieras cascabeles, guirnaldas asonantes o ruedas de tren apocalíptico. Caleidoscópicos ojos de fertil papel de tu prolífica pluma que suma y resta sílabas del metro patrón de las esferas, apenas solas, a solas penas.
"Adiós, que sea A-Dios, a sus brazos, a ese rincón de magia que seguramente Él guardará para los que se animan a jugar con los bloques con los que ha construido el mundo, haciendo pequeños nuevos mundos de cuatro minutos donde el corazón se muestra y baila desafiando al vacio-
"Adiós.
"Mientras me duele el pecho te imagino en viaje por inmensidades más vastas que las del Capitán, pero a diferencia de él, sé que tendrás todos los tangos silbados al oído y nunca faltará un mate ni perfume a malvones.
"En todos nosotros se queda un pedacito tuyo. serás inspiración multiplicada por millares a lo largo de los años y lo ancho de las geografías.
"Cambiaste nuestras vidas abriendole camino a la imaginación. cantándole salvaje o dulcemente a los misterios que nos habitan, al misterio que somos.
"Adiós. No me resigno a tener que decirlo.
"Adiós, mensajero del infinito."

Acá el link: http://www.facebook.com/pages/Pedro-Aznar/15926481705

Nuevamente muchas gracias Luis...

2012-02-09T09:51:00.000-03:00

Muchas Gracias Luis por tus inmensas melodías

2012-02-09T09:15:00.000-03:00

“Siempre he intentado rasgar el alma, emocionar a quien me escuche. Producirle efectos directos en su corazón, en su alma, para movilizarlo y que encuentre respuestas. Tengo total seguridad de que el que está bajoneado puede mejorar. Muchas veces la música puede ayudar a los demás”. Luis Alberto Spinetta

Enemigos rotativos - Por Martín Lousteau

2012-02-08T16:40:00.000-03:00

Buen artículo de ex ministro de economía dando cuenta de lo panqueque que son algunos de los políticos.

Por Martín Lousteau | Para LA NACION

En los primeros años del kirchnerismo el tipo de cambio era hípercompetitivo debido a que perduraban los efectos de la megadevaluación del 2001. En aquellos tiempos eran castigados públicamente los economistas que promovían un peso más fuerte como parte de una política antiinflacionaria. Hoy, con un dólar significativamente más caro, es el "Club de los devaluacionistas" el que es criticado desde los atriles presidenciales. En el ínterin, el Gobierno pasó de comprar dólares para mantener su valor y acumular reservas a venderlas baratas para que no se dispare la cotización de la moneda estadounidense.

Curiosamente, cuando nuestro tipo de cambio permitía exportar y sustituir importaciones con relativa facilidad, los subsidios eran un ingenioso mecanismo para proveer a las empresas y familias servicios públicos a "costo argentino" en lugar de a su valor internacional. Ahora, cuando ya no es tan sencillo competir con el mundo, los subsidios son un esquema injusto aprovechado sin pudor por hogares adinerados y cúpulas empresariales que utilizan ese dinero para abonarse a sí mismos sueldos astronómicos.

El novedoso "modelo de acumulación de matriz diversificada con inclusión social" se oponía al neoliberalismo de los ´90 y también al esquema vigente a fines del siglo XIX, que era de naturaleza extractiva y orientado a la exportación. Hoy la explotación minera es defendida sin prestar excesiva atención al valor agregado local porque la exportación de lo producido traerá dólares frescos. Los ambientalistas de Gualeguaychú eran defensores de un patrimonio vital; hoy las ONG ecologistas son criticadas por la Presidenta por circunscribir su interés a nuestro territorio continental.

También Hugo Moyano parece haber cambiado : dejó de ser un aliado incondicional para transformarse en un intransigente irresponsable

En 2005, los chinos eran aliados estratégicos que iban a traer inversiones por 20.000 millones de dólares, a cambio de los cuales se favoreció su ingreso a la Organización Mundial de Comercio. En 2012, son un peligro potencial del cual hay que protegerse, impidiendo a toda costa que sus productos ingresen al país.

El kirchnerismo forjó en sus comienzos una interesante alianza con el centroizquierda, y desde esa posición enfrentó exitosamente a las estructuras más tradicionales del peronismo. Sin embargo, más adelante se asoció a éstas últimas como un vigorizante en momentos de debilidad, tan sólo para abandonarlas luego, reemplazándolas por La Cámpora a la hora de conformar las listas para las elecciones de 2011. Daniel Scioli mutó varias veces : primero vicepresidente, luego castigado por librepensador, posteriormente convocado como candidato a gobernador, llegando a ser tan emblemático para el proyecto como para ser parte de las candidaturas testimoniales. En la actualidad no es confiable nuevamente , por lo que precisa un cancerbero como Mariotto. También Hugo Moyano parece haber cambiado : dejó de ser un aliado incondicional que defiende los intereses de los trabajadores para transformarse en un intransigente irresponsable, mientras Boudou se ufana de que la Presidenta tiene un diálogo directo y sin intermediarios con los trabajadores.

La participación de capitales nacionales en YPF -promovida y hasta seleccionada por el propio Néstor Kirchner- constituía hasta hace menos de dos meses un dato clave en el comportamiento virtuoso de la empresa en los nuevos descubrimientos realizados. Pero cuando escasean los fondos públicos que emparchaban la mala o nula planificación del gobierno nacional en materia de energía, esa compañía pasa inmediatamente a estar manejada por financistas locales que no cobran dimensión de la responsabilidad que ahora tienen dentro de la matriz de energética argentina.

Algunos de los medios y periodistas que en una primera etapa apoyaron las políticas kirchneristas se han convertido hoy en cipayos o traidores que ocultaban la apropiación de bebés durante la dictadura. Y Clarín dejó de ser un aliado cuyo poder acumulado no inquietaba tanto como para impedir la fusión de Cablevisión y Multicanal para adoptar el rol de un multimedio que miente.

El Gobierno no acepta jamás sus errores previos y debe por tanto seleccionar un nuevo adversario, que es el causante de sus flamantes desvelos

No caben dudas de que la acción estatal enfrenta siempre poderosos intereses que se encuentran profundamente arraigados. Pero que éstos muten tanto de cara a un proyecto nacional y popular que se supone inalterable resulta llamativo. La cuestión parece entonces transcurrir por otros carriles: la falta de una planificación inteligente y de una visión sistémica genera continuamente problemas nuevos, y en cada solución improvisada se incuba un futuro inconveniente. Como a la hora de corregir tardíamente el rumbo el Gobierno no acepta jamás sus errores previos y debe por tanto seleccionar un nuevo adversario, que es el causante de sus flamantes desvelos. Instala así un mecanismo casi aleatorio de enemigos rotativos.

Como escribió alguien en las redes sociales, con tanto vaivén estamos ya a un paso de no entender si YPF o Aerolíneas son públicas y privadas. Dentro de unos años, cuando la siguiente generación nos pregunte cómo eran ambas en nuestros años, la secuencia del minué será compleja de recordar. Y no será lo único difícil de explicar.

Los empleos que el iPhone se llevó

2012-02-08T11:29:00.000-03:00

Muy buena nota sobre la tercerización del empleo de empresas exitosas. En este caso Apple. La tasa de ganancia es determimante a la generosidad patriótica de dar empleo. Algunos lo llaman capitalismo salvaje. Faltaría ver también lo que pasa del otro lado del mostrador: el consumidor.

Abajo la nota.

Apple constituye un ejemplo de por qué el éxito de algunas compañías importantes no se ha traducido en gran cantidad de empleos en el país.

POR David Barboza, Peter Lattman y Catherine Rampell - The New York Times

Podrían contarse historias similares sobre otras compañías de los EE.UU. y demás lugares.

La tercerización se ha vuelto algo habitual en centenares de sectores, entre ellos la contabilidad, los servicios legales, la banca y las industrias textil, automotriz y farmacéutica. Sin embargo, si bien Apple dista de ser la única, constituye un ejemplo de por qué el éxito de algunas compañías importantes no se ha traducido en gran cantidad de empleos en el país.

"Las empresas sentían antes la obligación de apoyar a los trabajadores estadounidenses, incluso cuando no era esa la mejor opción en términos económicos", señaló Betsey Stevenson, que se desempeñó como economista jefa del Departamento de Trabajo de EE.UU. hasta septiembre. "Eso ha desaparecido. Las ganancias y la eficiencia se han impuesto a la generosidad." Los ejecutivos de Apple afirman que el éxito de Apple ha beneficiado a la economía al inspirar a emprendedores a generar empleos en empresas como proveedoras de celulares y firmas de transporte de productos de Apple. "No tenemos la obligación de resolver los problemas de los EE.UU.", dijo un actual ejecutivo de Apple. "Nuestra única obligación consiste en fabricar el mejor producto posible."
Conseguir los contratos

Unos años después de que Apple empezara a producir la Macintosh en 1983, Jobs se jactó de que se trataba de "una máquina hecha en EE.UU.". Para 2004, sin embargo, Apple se había desplazado de forma masiva a la fabricación en el exterior.

Asia resultaba atractiva porque sus trabajadores semicalificados eran más baratos. Pero no era eso lo que animaba a Apple. La concentración en Asia "se redujo a 2 cosas", dijo un ex alto ejecutivo.

Las fábricas asiáticas "pueden aumentar y disminuir su magnitud más rápido" y "las cadenas de oferta asiática han superado las posibilidades existentes en los EE.UU." El impacto de esas ventajas se hizo evidente en cuanto Jobs, que estaba disconforme con las pantallas plásticas del iPhone, exigió pantallas de vidrio en 2007.

Durante años, los fabricantes de teléfonos celulares habían evitado usar vidrio porque exigía una precisión de corte y acabado que era muy difícil de lograr. Apple ya había elegido una empresa estadounidense, Corning Inc., para la fabricación de vidrio reforzado.

Sin embargo, determinar cómo cortar los paneles en millones de pantallas de iPhone exigía encontrar una planta de corte vacía, centenares de piezas de vidrio para experimentar y un ejército de ingenieros. Luego llegó una oferta de una fábrica china.

Cuando un equipo de Apple hizo una visita, los propietarios de la planta china ya estaban construyendo un ala nueva. "Es por si nos otorgan el contrato", dijo el gerente, según un ex ejecutivo de Apple.

El gobierno chino había aceptado subsidiar los costos de numerosas industrias, y esos subsidios comprendían a la fábrica de corte de vidrio. La compañía tenía un depósito lleno de muestras de vidrio que ponía a disposición de Apple de forma gratuita. Los propietarios proporcionaron ingenieros prácticamente sin costo. Habían hecho construir dormitorios en el predio, de modo tal que los empleados estarían disponibles las 24 horas del día. La planta china obtuvo el contrato.

Las ventajas chinas

A 8 horas en auto de la fábrica de vidrio hay un complejo, que se conoce con el nombre informal de Foxconn city, donde se monta el iPhone. Las instalaciones cuentan con 230.000 empleados, muchos de los cuales trabajan seis días por semana y suelen pasar hasta 12 horas diarias en la planta. Más de la cuarta parte de la fuerza de trabajo de Foxconn vive en dormitorios de la compañía, y muchos trabajadores ganan menos de 17 dólares por día.

A mediados de 2007, una vez que los ingenieros de Apple perfeccionaron un método de cortar vidrio reforzado para que se lo pudiera utilizar en la pantalla del iPhone, las primeras cargas llegaron a Foxconn City en plena noche, según el ex ejecutivo de Apple. Fue entonces que los gerentes despertaron a miles de trabajadores que con toda rapidez se dedicaron a montar los teléfonos de forma manual.

En declaraciones, Foxconn Technology desmintió la versión del ejecutivo y escribió que un turno a medianoche era imposible "porque tenemos estrictas regulaciones sobre las horas de trabajo de nuestros empleados." La compañía dijo que todos los turnos comenzaran a las 7 de la mañana o a las 7 de la tarde, y que a los empleados se les notifica con por lo menos 12 horas de anticipación cualquier cambio de horario. En entrevistas, empleados de Foxconn han desmentido esas afirmaciones.

Foxconn tiene decenas de instalaciones en Asia y Europa oriental, además de en México y Brasil.

Monta alrededor del 40 por ciento de los productos electrónicos del mundo para clientes como Amazon, Dell, Hewlett-Packard, Motorola, Nintendo, Nokia, Samsung y Sony.

Apple dijo también que China proporcionaba ingenieros en cantidades que los EE.UU. no podían igualar. Los ejecutivos de Apple habían estimado que necesitarían unos 8.700 ingenieros industriales para el proyecto del iPhone.

Analistas de la empresa habían pronosticado que llevaría 9 meses encontrar tantos ingenieros en los EE.UU. En China, sólo hicieron falta 15 días.

Es difícil estimar cuánto habría costado construir los iPhones en los EE.UU. Sin embargo, diversos analistas calculan que pagar sueldos estadounidenses habría sumado 65 dólares a los gastos de cada iPhone. Dado que las ganancias de Apple suelen ser de centenares de dólares por teléfono, la fabricación en el plano nacional de todos modos generaría grandes ganancias.

Pero esos cálculos son inútiles, dado que la fabricación del iPhone en los EE.UU. habría exigido mucho más que contratar personal estadounidense: habría implicado transformar la economía nacional y global. Los ejecutivos de Apple consideran que los EE.UU. simplemente no tienen la cantidad necesaria de fábricas ni de trabajadores.

Desaparecerán los empleos de clase media

La primera vez que Eric Saragoza entró en la planta industrial de Apple en Elk Grove, California, fue en 1995, y la planta cercana a Sacramento daba empleo a más de 1.500 trabajadores. Saragoza, un ingeniero, ascendió con rapidez en la fábrica y se incorporó a un equipo de diagnóstico de elite. Su sueldo llegó a los 50.000 dólares.

"Sentía que por fin mis estudios estaban rindiendo frutos", dijo. "Sabía que el mundo necesitaba gente que pudiera fabricar cosas." Unos años después de que Saragoza empezara a trabajar, sus jefes explicaron que la planta de California estaba rezagada respecto de las fábricas extranjeras: el costo, excluidos los materiales, de fabricar una computadora de 1.500 dólares en Elk Grove era de 22 dólares por máquina. En Singapur, costaba 6. En Taiwán, 4,85 dólares. Los sueldos no eran el principal motivo de la disparidad, sino que lo eran costos como el inventario y el tiempo que los trabajadores tardaban en finalizar una tarea.

Se desplazaron al exterior algunas de las tareas de rutina de Elk Grove. Luego la robótica que convirtió a Apple en un centro futurista permitió a los ejecutivos reemplazar empleados por máquinas. Ciertas tareas de ingeniería de diagnóstico se trasladaron a Singapur.

Después le tocó el turno a Saragoza. Aparentemente se lo consideró demasiado caro para un puesto que no exigía mayor calificación y carente de antecedentes para un alto cargo gerencial, por lo que en 2002, al finalizar un turno nocturno lo convocaron a una pequeña oficina, lo despidieron y lo acompañaron luego a la salida.

En Silicon Valley había posibilidades de empleo, pero ninguna prosperó. "Lo que querían era gente de 30 años sin hijos", dijo Saragoza, que hoy tiene 48 años y cuya familia tiene 5 integrantes.

Después de unos meses de buscar trabajo, empezó a sentirse desesperado, por lo que aceptó un empleo de chequeo de iPhones e iPads devueltos. Todos los días Saragoza manejaba hasta el edificio donde alguna vez había trabajado como ingeniero y, por 10 dólares la hora y sin beneficios, controlaba miles de pantallas de vidrio y puertos de audio. Pasados dos meses, renunció. Lo que cobraba era tan poco, que concluyó que le convenía más dedicar esas horas a buscar otro empleo.

Una reciente tarde de octubre, mientras Saragoza se sentaba ante su MacBook y enviaba otra ronda de cv online, del otro lado del mundo una mujer llegaba a su oficina. Lina Lin es una gerente de proyecto en Shenzhen, China, de PCH International, que tiene contratos con Apple y otras compañías electrónicas para coordinar la producción de accesorios, como los estuches que protegen las pantallas de vidrio del iPad.

Lin gana algo menos de lo que Apple le pagaba a Saragoza. Ella y su esposo guardan en el banco la cuarta parte de lo que ganan por mes. "Hay muchos empleos", dijo Lin. "Sobre todo en Shenzhen." Los economistas destacan que, en ocasiones, acontecimientos inesperados transforman una economía en problemas. Lo que no se sabe, sin embargo, es si los EE.UU. podrán convertir las innovaciones del futuro en millones de empleos.

En los últimos 10 años, los avances tecnológicos en energía solar y eólica, fabricación de semiconductores y tecnologías de pantalla han creado miles de puestos de trabajo. Pero si bien muchas de esas industrias comenzaron en EE.UU., buena parte del empleo se genera en el exterior. Las empresas han cerrado grandes plantas en EE.UU. para reabrirlas en China. A modo de explicación, los ejecutivos dicen que compiten con Apple por accionistas. Si no pueden rivalizar con el crecimiento y los márgenes de ganancia de Apple, no sobrevivirán.

"Finalmente terminarán por surgir nuevos empleos de clase media", señaló Lawrence Katz, un economista de la Universidad de Harvard. "¿Pero alguien de cuarenta y tantos años tendrá las habilidades adecuadas o se verá marginado por jóvenes recién recibidos y nunca podrá reincorporarse a la clase media?"

Acá el link: http://www.revistaenie.clarin.com/ideas/tecnologia-comunicacion/Los-empleos-que-el-iPhone-se-llevo_0_638936294.html

Soundgarden - My wave

2012-02-07T17:25:00.000-03:00

Hermoso tema, hermosa letra. Cornell un genio.

Take, if you want a slice
If you want a piece
If it feels alright

Break, if you like the sound
If it gets you up
If it brings you down

Share, if it makes you sleep
If it sets you free
If it helps you breathe

Don't come over here
And piss on my gate
Save it just keep it
Off my wave

Cry, if you want to cry
If it helps you see
If it clears your eyes

Hate, if you want to hate
If it keeps you safe
If it makes you brave

Pray, if you want to pray
If you like to kneel
If you like to lay

Don't come over here
And piss on my gate
Save it just keep it
Off my wave

Keep it off my wave
Keep it off my wave
Keep it off my wave

My wave

Cry, if you want to cry
If it helps you see
If it clears your eyes

Hate, if you want to hate
If it keeps you safe
If it makes you brave

Take, if you want a slice
If you want a piece
If it feels alright

Don't come over here
And piss on my gate
Save it just keep it
Off my wave

Keep it off my wave
Keep it off my wave

My wave

Toma, si quieres una rebanada
Si quieres un pedazo
Si se siente bien

Rompe, si te gusta el sonido
Si te levanta
Si te hace bajar

Comparte, si eso te hace dormir
Si te da libertad
Si te ayuda a respirar

No vengas por aquí
Y orines sobre mi puerta
Guárdalo solo mantenlo
Fuera de mi onda

Llora, si quieres llorar
Si te ayuda a ver
Si despeja tus ojos

Odia, si quieres odiar
Si te mantiene a salvo
Si te hace valiente

Ora, si quieres orar
Si te gusta arrodillarte
Si te gusta tenderte

No vengas por aquí
Y orines en mi puerta
Guárdalo solo mantenlo
Fuera de mi onda

Mantenlo fuera de mi onda
Mantenlo fuera de mi onda
Mantenlo fuera de mi onda

Mi onda

Llora, si quieres llorar
Si te ayuda a ver
Si despeja tus ojos

Odia, si quieres odiar
Si te mantiene a salvo
Si te hace valiente

Toma, si quieres una rebanada
Si quieres un pedazo
Si se siente bien

No vengas por aquí
Y orines en mi puerta
Guárdalo solo mantenlo
Fuera de mi onda

Mantenlo fuera de mi onda
Mantenlo fuera de mi onda

Mi onda

Soundgarden - The day I tried to live

2012-02-07T17:15:00.000-03:00

El video es de hace unos días de la gira que están haciendo por Australia. El tema es de una belleza estremecedora.

Paul McCartney - Kisses on the bottom

2012-02-07T15:50:00.000-03:00

Dejo un video sobre el nuevo disco de este genio.

Buena frase

2012-02-07T14:06:00.000-03:00

Si el atajo fuera bueno, no existiría el camino.

La guerra rizomática - por Osvaldo Baigorria

2012-02-07T12:56:00.001-03:00

Me topé con este texto que me pareció muy interesante. El artículo está fechado el domingo 8 de febrero del 2009, y se publicó en el suplemento Radar, del diario Página 12.

Abajo el texto:

Durante los años ’90, el brigadier general (hoy retirado) Shimon Naveh fundó y dirigió el Instituto de Investigación de Teoría Operacional, cuya función era tratar de pensar la guerra a contrapelo de viejos conceptos militares. Los textos elegidos para ser difundidos entre las Fuerzas de Defensa de Israel fueron los de pensadores posmodernos franceses, pero el autor favorito resultó Gilles Deleuze, sobre todo su libro en colaboración con Félix Guattari, Mil mesetas. Así, muchos comandantes del ejército israelí se familiarizaron con un modelo descentralizado e irregular para enfrentar a la resistencia palestina en su propio terreno.

Por Osvaldo Baigorria

Que un yuppie en el Metro de París pueda leer ¿Qué es la filosofía? de Deleuze y Guattari mientras se traslada a hacer negocios a la Bolsa de Comercio ya no debería sorprender a nadie. Más difícil sería que un oficial israelí en un tanque en la Franja de Gaza se pusiera a leer Mil mesetas. Capitalismo y esquizofrenia antes de disparar sobre niños terroristas (o terroristas-niños). Sin embargo, esto también ya ha ocurrido.

Para evitar francotiradores y trampas “cazabobos”, los soldados israelíes aprendieron a entrar por el costado de las casas abriendo agujeros en paredes laterales y así poder moverse de una habitación a otra, con un dispositivo de observación manual que produce representaciones tridimensionales de cuerpos orgánicos entre obstáculos. También a usar bombas ligeras y precisas, como la GBU-39, que minimiza daños colaterales sobre la superficie, pero puede penetrar bajo tierra para destruir túneles y escondites. O a llamar por teléfono a residentes de Gaza haciéndose pasar por árabes preocupados de países limítrofes que preguntan por familias vecinas y así obtienen datos sobre la situación en el barrio. A golpear rápido, disparar y ocultarse, huir pero llevándose un arma, entrar por donde menos se espera, como milicianos islámicos o guerrilleros de todas las épocas, máquinas de guerra nómades, flexibles, móviles, errantes, dispersas.

Las nuevas tácticas no sólo fueron posibles por el desarrollo técnico de la industria militar norteamericana ni evolucionaron meramente en forma espontánea sobre el campo de batalla, ajustándose “por instinto” a condiciones cambiantes. Los textos deleuzeanos habrían tenido efectos impensados y acaso anómalos pero duraderos en las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), donde fueron introducidos en los años ‘90 por el brigadier general (hoy retirado) Shimon Naveh, director del Operational Theory Research Institute (OTRI), en el cual participaron militares en actividad junto a académicos civiles. Allí los oficiales pudieron leer en hebreo a Deleuze y Guattari, entre otros pensadores franceses. Y comenzaron a familiarizarse con conceptos como el de rizoma, cuyos principios de conexión, heterogeneidad, multiplicidad, ruptura y cartografía ofrecieron al ejército israelí un modelo de despliegue descentralizado e irregular para enfrentar a las guerrillas palestinas en su propio terreno.

Un espacio estriado

En el rizoma, dice Deleuze, cualquier punto puede ser conectado con cualquier otro, la línea no sigue un contorno, no está subordinada a la horizontal ni a la vertical, la diagonal se libera, rompe o serpentea, pasa entre los puntos y entre las cosas (y las casas). El rizoma pertenece a un espacio liso, no estriado, otro concepto que también comenzó a discutirse en las FDI en términos de operatividad militar. Un espacio estriado es siempre limitado y limitante. Como la ciudad o la ruta: en él se ordenan las vías fijas y hasta las variables en la circulación, se va de un punto a otro, se distingue de modo tajante entre lo exterior y lo interior, lo público y lo privado, en él rige lo sedentario, la propiedad, el Estado y la Ley. Un espacio liso, en cambio, es abierto e indefinido como el mar o el desierto, es el espacio de los nómades, de la variación continua, allí donde los puntos tienden a subordinarse al trayecto, donde es posible trazar una diagonal pura y se producen los flujos y movimientos de manada, enjambre o cardumen, con todas esas multiplicidades que siempre escapan, contagian, infectan, desenraizan, sorprenden.
“Las áreas palestinas podrían entenderse como estriadas, en el sentido en que están cercadas por vallas, muros, zanjas, obstáculos”, decía Shimon Naveh en una entrevista con Eyal Weizman, autor del libro Hollow Land: Israel’s Architecture of Occupation. “En las Fuerzas de Defensa de Israel se utiliza ahora con frecuencia el término ‘alisar el espacio’ cuando quiere referirse a realizar una operación en el espacio como si éste no tuviera fronteras. Antes que contener u organizar nuestras fuerzas de acuerdo a fronteras existentes, el ‘alisamiento’ nos permite movernos a través de cualquier barrera.” Naveh, un hombre que según algunos periodistas tiene el cuerpo de Rambo y la cabeza de Foucault (incluso la calva), ha utilizado a Deleuze para pensar contra la lógica binaria que opone teoría y práctica, modelo y terreno, uso y función, a fin de emancipar la acción militar de toda restricción y transformar, cada vez que sea necesario, el espacio privado en una superficie pública y sin fronteras.
Uno de sus mejores alumnos fue el brigadier general Aviv Kochavi, comandante de Brigada de Paracaidistas que aplicó sus lecturas de Mil mesetas al ataque al campo de refugiados de Balata y a la ciudad vieja de Nablus en la Ribera Occidental en 2002. Allí, en una operación de “geometría urbana inversa”, Kochavi implementó por primera vez en forma masiva el método de “caminar a través de las paredes”, es decir, abriendo boquetes en las casas para evitar el desplazamiento por calles, rutas y puertas de entrada donde pudieran hallar trampas o francotiradores. Así lo explicó Kochavi al arquitecto Weizman: “Este espacio al que diriges tu mirada, esta habitación que miras, no es más que tu interpretación de la misma... ¿Cómo interpretas un callejón? ¿Tal como lo haría cualquier arquitecto o urbanista: un lugar a través del cual se puede caminar? ¿O como un lugar por el que está prohibido caminar? Nosotros optamos por la metodología de caminar atravesando paredes como un gusano que se abre camino comiendo, surgiendo en ciertos puntos y después desapareciendo”. Esa “maniobra rizomática” provocó la destrucción de 800 viviendas y la muerte de cerca de 500 palestinos. Y Kochavi, ya como comandante general de división en Gaza, tuvo que cancelar en 2006 un viaje a Londres tras advertir que podía ser detenido y juzgado por crímenes de guerra.
No sólo los autores de Mil mesetas, sino Jean-François Lyotard, Paul Virilio e incluso Guy Debord fueron estudiados –diríase, como mínimo, “fuera de contexto”– dentro del instituto fundado por Naveh, en el que cursaron, entre otros, el comandante de colegios militares israelíes Gershon Hacohen, el jefe de una unidad de inteligencia Nitzan Alon y el brigadier general Gal Hirsch, comandante de la División 91 que actuó en Líbano en 2006. Pero el principal referente que tomaron para pensar en contra del viejo concepto militar de segmentos estrictos, con batallones y regimientos en formación lineal, para que el soldado israelí se ajuste a la capacidad furtiva de sus oponentes y actúe en enjambre, de modo disperso, difuso y flexible, fue sin duda el “comandante Deleuze”. Como dijo Naveh a Yotam Feldman, periodista del matutino Haaretz, cuando se le preguntó si era consciente de que el pensamiento de resistencia y liberación de Deleuze había sido influido por las revueltas de 1968: “Por supuesto. Y esta guerra tiene que conducir a la liberación de los palestinos. Liberación es crear una prisión y desmantelarla, crear una forma de pensamiento y desmantelarlo: liberación es la idea de cambio permanente... Y el movimiento de ejércitos implica liberar al pensamiento de sus cadenas”.

Bajo cada judio, un egipcio

Alguno dirá que no lo leyeron bien, que olvidaron la condena de Deleuze a la ocupación israelí en 1987. Otro observará que ciertas apropiaciones de este autor tienden a crear jerga para uso y abuso. Otro, que una lectura sesgada y fragmentaria puede perfectamente oponer a los sacerdotes despóticos del Islam y a los arcaicos estados teocráticos, árabes o persas, toda la artillera teórica deleuzeana, con sus trazados conectivos y contagios del pensamiento producido en estados capitalistas “avanzados”. Y aun otro podrá lamentar que en la guerra las palabras no sirvan o que también entren en guerra las palabras.
De cualquier manera, la introducción de estos textos en las fuerzas armadas israelíes no dejó de ser una aventura marginal. Naveh tuvo que retirarse en 2005 tras un informe negativo acerca de su instituto, cuestionado porque la mayor parte de la investigación había tenido producción oral y no escrita, y por otras críticas de académicos militares que señalaban que su trabajo estaba viciado por una “indistinción posmoderna entre mentira y verdad”.
Hoy Naveh es ya un autor publicado en Londres (In Pursuit of Military Excellence: The Evolution of Operational Theory) y consultor en EE.UU., da conferencias en varios países y, sintiéndose incomprendido, suele lanzar agresiones de cierto calibre (“idiotas”, “ignorantes”) sobre muchos jefes militares israelíes, a quienes acusa de no haber sabido conducir con inteligencia la guerra. Pero los efectos de las lecturas que introdujo pueden tener largo alcance. La última intervención en Gaza parece confirmar la intención de las FDI de operar tanto a escala convencional, con bombardeos masivos sobre poblaciones civiles, como a través de “maniobras fractales” más selectivas para “alisar” el terreno. En fin, ya se sabe: ser fluidos, cambiantes, apelar a todos los recursos, entrar por la ventana en vez de usar la puerta. Queda por ver si terminarán teniendo más capacidad de mutación y conectividad que los milicianos de Hamas en Palestina.
En Mil mesetas, Deleuze y Guattari describen cómo los Estados convierten las máquinas de guerra inventadas por los nómades en instituciones militares, cómo las adaptan a la forma estatal, y cuáles son las consecuencias de esa adaptación. Una de ellas es que pueden terminar convirtiéndose en máquinas de (auto)destrucción, con la guerra como único objetivo. “Es cierto que la guerra mata y mutila espantosamente. Pero lo hace tanto más cuanto el Estado se apropia de la máquina de guerra.” Refieren al ejemplo del nazifascismo europeo, por cierto: un nihilismo realizado, una pura línea de autoabolición. El Estado suicida del que habló Virilio. Pero ¿qué lejos estamos del encuentro con ese peligro final en Medio Oriente?
“Bajo cada negro y cada judío hay un egipcio”, decía Deleuze. En jerga criolla básica: aun las minorías más perseguidas y las formas más evolucionadas recubren una inscripción despótica, un sueño de faraón o emperador, un Führer en potencia. Cierta miopía puede ilusionar a algunos con que esas lecturas habrían de volverlos más claros, mejores, superiores. La claridad del microscopio, del radar que mira a través de las paredes, la claridad que enceguece. De esa oscura claridad al delirio del poder hay un solo paso. Y de ese poder a la guerra por la guerra en sí, apenas otro.

Acá el link: http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/radar/9-5100-2009-02-08.html

Nos, los traidores

2012-02-07T09:11:00.000-03:00

Excelente nota de Martín Caparrós.

Lo dijo y a nadie le importó: ni a sus críticos ni a sus camaradas ni a él mismo ni a ninguno. Yo también, al principio, me lo tomé a chiste, porque parecía uno –y porque los argentinos usamos tanto esa estrategia defensiva, el chiste -o, si acaso, el menosprecio: no, es una boludez, no vale la pena darle bola. Hemos aprendido a reírnos o a negar bola –son formas muy distintas de lo mismo– a muchas cosas. Se puede discutir si el mecanismo no es un modo de permitir que los límites se corran más y más: que un poder amplíe sus posibilidades. Que vaya avanzando de a poco sobre lo que parecía intocable y que, a fuerza de pasitos, de palabras necias, de oídos sordos, lo vaya ocupando. Hoy digo que seis y después digo que no, cómo que seis yo más de tres seguro no, pero queda zumbando lo de seis y entonces, cuando salgo a decir cuatro habrá muchos que dirán bueno, por lo menos no es seis y al fin y al cabo cuatro no es pa’ tanto.

No sé si este fue el caso. Pero sí sé que hay veces en que uno cree que hasta ahí; veces en que algo cruza alguna raya. El jueves pasado el señor vicepresidente de la Nación, un economista que se llama Amado Boudou –que resulta ser ex militante neoliberal antiperonista, ex organizador de fiestas, ex empresario de la basura, pero nada de eso importa–, dijo que “no entiendo por qué algunos se empecinan en hablar de poskirchnerismo; eso es traición a la patria”.

Estaba en una reunión partidaria en su ciudad de Mar del Plata, donde relanzaba la idea más recurrente de los gobernantes argentinos: reformar la Constitución para poder perpetuarse en su puestito. Y, como parece que a su jefa le pareció ligeramente prematuro –aunque no tanto–, al día siguiente el señor vicepresidente salió en un par de radios a decir que no en realidad no había dicho que había que reformarla ya aunque mañana quién sabe y pasado tal vez. Lo entrevistaron, en ellas, periodistas amigos, y ninguno le preguntó sobre la traición a la patria y él no se ocupó de desmentirlo. Digo: no salió a decir pero cómo se les ocurre, yo nunca pensaría algo por el estilo. No hizo, por ejemplo, como hace un año, cuando dijo que dos periodistas que no le gustaban eran como “los que ayudaban a limpiar las cámaras de gas en el nazismo” y terminó, tras cuatro días de resistencia, por pedir perdón en público a la comunidad judía y a todos los demás.

Esta vez no: no dijo nada, nadie se lo exigió. La frase me había impresionado, así que seguí su pista, aceché sus ecos y repercusiones –y no encontré ninguna. O, dicho de otro modo: a nadie le importó tres pepas. Y quizás tengan razón y yo esté empezando a dar muestras de esa senilidad que algunos me atribuyen, o esa neoestupidez que me atribuyen otros; en cualquier caso, me parece que calificar de traidores a la patria a todos los que “se empecinan en hablar de poskirchnerismo”, a los que piensan ideas distintas de país, a los que piensan en distinto, es de una violencia tremebunda.
La patria, sabemos, es un arma arrojadiza: un concepto de exclusión que se usa para descalificar a los que no están de mi lado, el refugio de tanta canallada. Pero la “traición a la Nación” está tipificada en el artículo 119 de la Constitución argentina, que dice que quienes la cometan serán reprimidos de la forma más dura, como corresponde a uno de los peores crímenes. Eso es lo que importa en la frase del señor vicepresidente –del señor vicepresidente, el segundo magistrado del país, la segunda cabeza del Estado–: que cualquiera que piense otra forma de país es el peor de los enemigos, alguien a quien el Estado debe reprimir de la forma más dura. Es, entre otras cosas, una puesta en arenga de la ley antiterrorista, pero con un peso y una claridad que la ley antiterrorista -que ya empieza a usarse - no se atrevió a tener; no juzga actos sino palabras: los que no piensen como yo son traidores a la patria y deben ser tratados como tales.
Si alguien le preguntara por su exabrupto –si a alguien le importara–, quizás el señor Boudou se retractaría. Lo hace bien: argüiría, como otras veces, que no quiso decir eso. Un señor que dice lo que no quiere decir sólo puede argumentar que es un tonto que no sabe lo que dice: si esa es su excusa, debe acompañarla con su renuncia. Pero, querido o no, repercutido o no, lo dijo y es el vicepresidente, un señor en la cumbre del poder que dijo –insisto una vez más, porque resulta difícil de asimilar– que quien hable de la posibilidad de un gobierno que no sea el suyo, que quien piense formas de país que no sean la suya es un criminal de la peor especie. “No entiendo por qué algunos se empecinan en hablar de poskirchnerismo; eso es traición a la patria”.
Creo que es un límite, y creo que sería un error dejarlo pasar, reírse, escatimarle bola. O, quizá, mi error sea seguir creyendo en las palabras: pensar que significan. Mientras tanto, me declaro traidor a la patria -o lo que sea que eso sea.

Link: http://blogs.elpais.com/pamplinas/2012/01/nos-los-traidores.html#more

¿Para qué sirve la filología?

2012-02-06T13:59:00.000-03:00

En palabras de Nietzsche:

"La filología enseña a leer bien, es decir, a leer despacio, de modo profundo, considerada y cuidadosamente, con pensamientos hondos, con puertas que quedan abiertas, con dedos y ojos delicados".

Filosofías del download

2012-02-06T13:52:00.000-03:00

Excelente artículo que publicó Ñ el pasado sábado, por Rafael Cippolini.

¿Qué es lo que realmente ponen en juego proyectos como SOPA y PIPA en las filosofías del intercambio en la era web? No estamos hablando de la fragilidad de lo que llamamos derechos de autor –dice Cippolini en este texto–, sino, antes que nada, de la mutación de un concepto de industria.

POR Rafael Cippolini

Para empezar, lo que todos sabemos: el jueves 19 de enero, la sincronía, el efecto mariposa, el azar o el impecable sentido de oportunidad de intereses diversos lograron que la captura de Kim Schmitz alias Dotcom, sucediera tan solo un día después del masivísimo blackout en protesta por los proyectos de las leyes SOPA y PIPA, impulsadas por Lamar Smith, miembro de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos. Los cargos contra Dotcom, empresario y pirata informático alemán de casi 38 años, fundador del sitio web Megaupload, fueron los de crimen organizado, blanqueo de dinero y violación de la ley de los derechos de propiedad intelectual. A partir de entonces, se hizo cada vez más notorio un fantasma que sobrevuela internet desde hace tiempo. Para unos pocos, lo que presenciamos es el principio del fin de una era dorada de experimentación y circulación anárquica de todo tipo de bienes culturales en formato digital, mientras que nos aprontamos al espectáculo de un futuro de millones de usuarios condenados únicamente a consumir. Sin embargo, simultáneamente, crece más y más la épica de la desestimación: para la inmensa mayoría, la libertad de contenidos en la web es tanto ideológica como tecnológicamente irreversible.
Lejos de paralizar, los acontecimientos disparan todo tipo de noticias: nos enteramos que los hacktivistas de Anonymous planean su propia versión de plataforma de descargas on line (bautizada Anonyupload) –aunque hay quienes desmienten esta versión–, como también supimos que la compañía de Schmitz se aprontaba para presentar al mundo Megakey, un sitio comercial de música que obviando a las discográficas hubiera llevado al definitivo final de éstas. Asimismo tomamos nota que la empresa valenciana Bionic Thumbs acaba de desarrollar MegaUp: Upload if you can!, un videojuego paródico sobre los hechos de público conocimiento. La lista es muy extensa. Tan lejos de detenerse, la cultura digital sigue dando pruebas del poder de su viralidad, mientras se multiplica y reinventa. Pero ¿de qué tipo de cultura digital hablamos? Si SOPA y PIPA solo son una cortina de humo o una desafortunada expresión de deseo, y el arresto de Herr Dotcom una estrategia de impacto mediático, ¿qué es lo que realmente se pone en juego en las filosofías del intercambio en la era web? ¿Una nueva querella de antiguos contra modernos, de apocalípticos versus integrados, dos visiones de lo que debe ser la red y las visiones del mundo que la transitan? ¿Sólo dos? Contemporáneamente, al describir su proyecto Sincita, el artista rosarino Fabrizio Caiazza nos dice desde su sitio web: “Internet no cambió nuestra manera de ver y entender el mundo. Internet ES nuestra manera de ver y entender el mundo, nuestro modo de consumir y relacionarnos, aun con los sitios de descarga cancelados, aún con las computadoras apagadas”. Hace muy poco, las autoridades suecas aprobaron una religión conocida como Kopimism, impulsada por devotos que consideran que compartir archivos (File Sharing) es un acto sagrado (ver nota adjunta). Revisemos un poco más detenidamente. ¿Qué tan profundos y definitivos son los cambios? ¿De cuántos modos nos afectan –digitalmente o en nuestro estado unplugged– estas transformaciones? Hace poco más de una década, el nombre de Shawn Fanning inundaba los medios tanto como hoy lo hace el de Schmitz. Fueron algo más de 15 minutos de fama. Resumamos: en junio de 1999, un nerd de Massachusetts de entonces apenas 19 años, daba a conocer al mundo su polémico proyecto que marcaría un antes y un después en la circulación masiva de música: se llamó Napster. Este servicio de distribución de archivos en formato MP3, bueno es recordarlo, tuvo un mentor: John Fanning, tío de Shawn. No sólo le regaló su primera computadora Apple, sino que también se de-sempeñó como primer presidente de la firma y recolector de inversores. El crecimiento de la empresa fue meteórico y se convirtió en una bomba durante el año 2000: la banda heavy Metallica demandó a Napster en abril y el joven Shawn fue tapa de la revista Time en octubre. Seguía pregonando que todo había comenzado cuando se propuso compartir con sus amigos su colección de música en MP3 a partir de un sistema de acceso simple y efectivo. Cuando en junio del mismo año la RIAA (Recording Industry Association of America) bloquea judicialmente muchas de las descargas, Napster acababa de recibir una inversión de 15 millones de dólares. Al año ya tenía más de 25 millones de usuarios.
Repito lo que ya escribí en mi blog Cippodromo, hace más de dos años. ¿Qué queremos decir cuando nos referimos a descargar contenidos? Otra vez invertimos los términos: no estamos hablando de la fragilidad de lo que llamamos derechos de autor (o no sólo de eso), sino, antes que nada, de la mutación de un concepto de industria. Una filosofía diferencial de la administración de la información.
La proliferación de las tecnologías digitales modificó culturalmente el modo en que las industrias se conciben a sí mismas. En realidad, es la relación de la creación (de los artistas) con las industrias la que ingresó hace tiempo en una nueva dimensión.
En lo que se refiere a las artes, podríamos iniciar la pesquisa desde la perspectiva de las diversas conductas de artista: en principio, aquellos que adhieren a una concepción de la industria que es propia de los siglos XIX y XX y aquellos que apuestan a los imparables cambios del siglo XXI. Por supuesto, estas dos conductas tienen múltiples matices, pero en definitiva todo artista adhiere a un concepto de industria. Walter Benjamin se preguntaba por el aura. Es el concepto de valor el que una vez más se pone en juego. Y no me refiero únicamente al valor económico.
Regresemos a la historia de Napster. En septiembre de 2001, luego de una furiosa presión por parte de las discográficas, que seguimos capítulo a capítulo como si se tratara de una telenovela, el servicio deja de funcionar. Después de unos años fuera de la vida pública, Fanning regresó en 2005 con una nueva propuesta, Snocap, un servicio que ideológicamente es el absoluto contrario de Napster. Contratado inmediatamente por Universal, Sony-BMG, EMI y Warner Music, su tarea fue centralizar licencias y poder cobrar de este modo por las descargas de las canciones. Su respuesta fue contundente: nada más que un cambio en el modelo de negocios.
Sin embargo, la transformación de esa nueva mentalidad industrial que ayudó a alimentar no retrocedió. Todo lo contrario.
¿Será que Fanning olvidó su impulso inicial, el de compartir archivos? ¿Acaso siempre deben resultar antagónicos los intereses del empresario y del usuario? ¿Por qué no auscultarlo como un giro antropológico? No sólo el cuento de una serie de aplicaciones P2P (Peer-to peer, o entre pares, de Napster a Audiogalaxy a eMule, y más tarde de servicios de alojamiento de archivos Megaupload, Mediafire, RapidShare o GigaSize) sino de un giro cultural donde los usuarios vamos desarrollando otro tipo de necesidades.
Escribí más arriba que cada artista adhiere con su conducta a un concepto de industria. En febrero de 2008, unos meses después de que Radiohead permitiera la descarga gratuita de su álbum In Rainbows desde su website y por un tiempo limitado, 40 artistas de latitudes diferentes (de Andrés Calamaro a Lily Alen, de Skay Beillison y Hernán Cattaneo a Wayne Coyne de Flaming Lips) respondieron en Rolling Stone edición argentina a preguntas como “¿los grandes sellos se adaptarán a la nueva etapa? ¿Hay más o menos oportunidades para las nuevas bandas? ¿la tecnología nos acercará a una música mejor?”. Hubo respuestas para todos los gustos. Desde aquellos que coincidían ampliamente con el gesto de Metallica hasta quienes admitían descargar música de la web.
Lo sabemos: los tecnófobos no son aquellos que denostan toda tecnología, sino por el contrario, aquellos nostálgicos que prefieren una tecnología anterior. Y no existe tecnología que no esté fundada en un uso específico y en una mentalidad de uso.
Es indudable que, en el mundo digital, la labor ideológica y de difusión de los defensores tanto del software libre como del código abierto (Richard Stallman, John Maddog Hall, Eric Raymond, etc.) va dejando su impronta en una psicología epocal, aún en el caso de que jamás se haya oído hablar de ellos. En la misma dirección sigue resultando capital el ensayo Crímenes de la razón. El fin de la mentalidad científica del físico estadounidense –y Premio Nobel– Robert B. Laughlin, quien señala que la Era de la Información bien podría denominarse Era de la Amnesia, debido a la demoledora disminución del acceso público a conocimientos que deberían no poseer copyright.
Nunca deberíamos olvidar que el usuario es la pieza clave de cualquier industria. Su motor. Así como existe una diferencia nada sutil entre quien intercambia información y el que lucra comercializando bienes ajenos. Muy distinto es disponibilizar que lucrar. Son los usuarios los que disponibilizan material audiovisual en un sitio como Youtube. Lo comparten con otros usuarios. Bajo el pretexto de combatir la piratería, los proyectos de ley SOPA y PIPA arremeten contra todo lo que puede convertirse en una amenaza. Es algo tan ridículo como argumentar la necesidad de clausurar las bibliotecas o las librerías de usado para salvar, si esto fuera necesario, a la industria editorial. Es cierto, la figura del pirata (la vedette de toda esta trama) es tanto una creación de la industria como lo es la figura del Capitán Jack Sparrow.
Los desarrolladores de plataformas de intercambio invariablemente comienzan como usuarios. Y lo siguen siendo de muchas maneras.
Como sea, quiero concluir con una cita que no es otra cosa que una paráfrasis del clásico La Catedral y el Bazar, de Eric Raymond: “Es posible que a largo plazo triunfe la cultura del intercambio libre. No porque esta circulación sea moralmente correcta o porque la rentabilidad económica sea moralmente incorrecta, sino simplemente porque el mundo comercial no puede ganar una carrera de armamentos evolutiva a las comunidades de intercambio libre, que pueden disponer de muchísimo más tiempo cualificado y muchísimos más actores que cualquier compañía”.

Excelente Frase

2012-02-06T13:46:00.000-03:00

"Al casarse con la amante se crea una vacante", por Jimmy Goldsmith. Me encantó.

Soundgarden - New damage with Brian May

2012-02-03T11:26:00.002-03:00

Encontré esta versión de New damage con Brian May de invitado. La canción es hermosa, del album Badmotorfinger. Tiene aire zeppeliano el tema, más precisamente a "Dazed and confuzed".

Espero que la disfruten.

Borges dice...

2012-02-01T13:36:00.001-03:00

En la revista Ñ del diario Clarín, con fecha 25 de noviembre de 2006, en la sección perlas cultivadas, se publicaron algunos fragmentos de este autor bestial que nació en Argentina. Y me gustaron algunos de ellos para compartir. Ahí van:
"Creo en la teología como literatura fantástica. Es la perfección del género".Es linda la idea de la existencia de diferentes dioses, de credos heterogéneos, de pueblos subsumidos en morales que les brindan felicidad, paz o vaya a saber uno.

"Me gustaría ser valiente. Mi dentista asegura que no lo soy".
Cuanta cantidad de certeza. Uno es valiente en mucho momentos de la vida, en distintas situaciones. Pero cuando estas con la boca abierta, sentado en el sillón del odontólogo, y comenzas a escuchar el ruido del torno... te sentís el más cobarde del condado. Los músculos se endurecen, y no aflojas. Es un momento indeseable y sobre todo el momento de contacto entre el torno y tus dientes. En fin, a mi también me gustaría ser valiente. Mi dentista asegura que soy un cagón.

"¿Quién soy? Estoy tratando de averiguarlo".
Es una pregunta devastadora. Cuánto cuesta responder este interrogante y no tener dudas. Tengo una hipótesis: yo soy muchos yo. Es decir, soy un ser fragmentado, contradictorio, de muchas maneras. No soy una linealidad, sino soy saltos.

Poesía

2012-02-01T13:29:00.002-03:00

Encontré una poesía que habia escrito hace unos cinco años. La leí y me gustó. Siempre que escribo poesía lo hago como si fuese para una música. Tal vez, en el futuro termine siendo una letra de una canción mía.

La foto es de Playa los Ingleses en Florianópolis, Brasil.

Los oídos del mar escuchan sutilezas,
y la voz de la llanura grita,
el pez camina en el cielo,
¿Quién sabe cuándo comienza y cuándo termina?

El duende flota en la taza
Ella danza con su falda
El dulce de pera brilla como el sol
y el cuerpo se abre, se abre...

Los "secretos" de Facebook y Google

2012-02-01T12:26:00.000-03:00

Muy buena conferencia sobre cómo trabaja Facebook y Google.

Linda frase

2012-02-01T11:57:00.000-03:00

El patriotismo despótico - Por Beatriz Sarlo

2012-01-27T10:47:00.000-03:00

No descubro nada si digo que Sarlo es una de las plumas más inteligentes de los intelectuales de este país. En esta nota lo vuelve a confirmar.

La memoria de la guerra de Malvinas sigue siendo inabordable como mito nacional

El patriotismo despótico

Por Beatriz Sarlo | Para LA NACION

La reaparición de la presidenta Cristina Kirchner trajo dos buenas noticias. La primera fue la reafirmación de una voluntad de diálogo pacífico con Gran Bretaña sobre la cuestión Malvinas. La segunda, la difusión, por primera vez pública, del Informe Rattenbach. Frente a lo que podría haber sido una escalada verbal, se adoptó el más firme y modesto camino de la sensatez. ¿Por qué se ha tardado treinta años para que el Estado diera a conocer el Informe Rattenbach? Malvinas es un absceso envenenado de la sensibilidad patriótica nacional. Hagamos un poco de historia.

En abril de 1982, el país consumía el alucinógeno del patriotismo despótico, cuya visión era "Ya ganamos", en la que se mezclaban la bravata y el desconocimiento. Celebrityland estaba a sus anchas. Después de años de entonar el estribillo de la dictadura -"los argentinos somos derechos y humanos"-, muchos "famosos" (periodistas incluidos) se emocionaban por una causa buena. En las kermeses televisivas se donaban joyas para la gran guerra en la que "nuestro ejército" (el mismo que había exterminado a miles) se cubría de gloria en el Atlántico Sur. Alrededor del Obelisco, pacíficas mujeres tejían para los soldados. En las escuelas, los chicos escribían conmovedoras cartitas, destinadas a los paquetes de provisiones y de regalos (muchos de esos paquetes se encontraron luego en la reventa). En Plaza de Mayo, Galtieri, rodeado de una multitud, se entregaba con desparpajo a la exaltación del machismo belicista. Fue una borrachera: "Si quieren venir que vengan -dijo-, les presentaremos batalla". Parecía una novela latinoamericana de dictadores. Aunque, si pensamos en la literatura, fue la novela de Fogwill, Los pichiciegos , la que dio la versión más realista de la guerra. Para leer hoy en el colegio secundario.

Flamearon los pañuelos blancos de las Madres con la curiosa leyenda "Las Malvinas son argentinas, los desaparecidos también". Casi sin excepciones, lo que quedaba del peronismo setentista y la izquierda se hizo malvinero, con la descarrilada ilusión de que se ganaba la guerra y, acto seguido, se cambiaba el fusil de hombro y se pasaba a desalojar a la dictadura. Muchos exiliados querían participar y hubo para todos los gustos, desde documentos y foros hasta planes para embarcarse hacia las islas desde algún aeropuerto latinoamericano, como si eso fuera posible. En Plaza de Mayo se agitaron más banderas argentinas que durante el Mundial del 78, un récord difícil de empatar y que también está esperando un análisis crítico.

Los políticos de la multipartidaria desvariaban, y sólo Raúl Alfonsín se animó a llamar a la guerra "un cepo patriótico". Contadas excepciones dentro del territorio argentino: el marxista Carlos Brocato, y un grupo casi invisible de intelectuales que hicieron circular sus ideas como pudieron, ya que la prensa no publicaba posiciones contrarias a la guerra.

En San Telmo, Adolfo Pérez Esquivel hablaba con unos pocos, y organizaba con músicos jóvenes un concierto por la paz. Graciela Fernández Meijide recuerda que la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos no pudo lograr una posición única. El triunfalismo fue el hipnótico sueño de casi todos: se podía derrotar a Gran Bretaña; Estados Unidos abandonaba a su aliado del Atlántico Norte, y los militares, que hasta ese momento sólo habían demostrado ser diligentes ejecutores de gente mayormente en cautiverio o derrotada, tenían cualidades para organizar una guerra de verdad.

El Informe, que el ejército encargó al respetado general Benjamín Rattenbach, fue abiertamente crítico de la preparación militar y diplomática, la estrategia y la conducción de la guerra. Es una pieza fundamental de la historia militar de Malvinas. Sin embargo, no se difundió. En 2006, este diario publicó una entrevista con su hijo, el músico y coronel Augusto Rattenbach, quien sostuvo que al Informe se le arrancaron páginas. Los treinta años de la guerra son una gran oportunidad y la Presidenta lo ha comprendido. El Informe caracteriza a la guerra como "aventura". Esto no complica solamente a los responsables sino que obliga a revisar el sentimiento nacionalista malvinero de los civiles.

En la Argentina, el gobierno y muchas organizaciones sociales han abierto un nuevo capítulo de "políticas de la memoria". No es el primero, como se pretende, pero es el más extenso y detallado. El deber de recordar ha sido defendido con tanta fuerza como el derecho a recordar. El gobierno reivindica las políticas de la memoria como articulación central de su política de derechos humanos. No se clausura el pasado y, en ese sentido, hay razón, porque el pasado fue demasiado terrible como para desplazarlo de la conciencia del presente. Desde el Nunca más hasta hoy, el conocimiento y la condena se han extendido. No muchos países en el mundo pueden presentar tal récord de juicios y condenas, realizados en democracia, en tribunales locales, con jueces locales.

Sin embargo, la memoria de la guerra de Malvinas hasta ahora ha seguido siendo inabordable como mito nacional. En un reportaje reciente, el canciller Timerman cuenta que, hace muchos años, en un primer diálogo con Cristina Kirchner, tanto lo impresionó su posición respecto de las islas que le dijo: "Sos muy malvinera". Era una comprobación, no una crítica. Pero el adjetivo "malvinero" no es neutro.

En 1982, la Argentina cometió un error gigantesco que llevó a la muerte a cientos de conscriptos y afectó la vida de miles, atropellando el principio de que los conflictos territoriales no deben abordarse jamás por medios armados. Y desestimando que la población de las islas parece tener una opinión adversa a vivir bajo soberanía argentina. Ese error es parte de la memoria reconquistada por la democracia, sobre todo porque la acción de la dictadura fue apoyada por amplias mayorías.

La difusión del Informe Rattenbach rompe oficialmente un tabú. Ese tabú existe porque, en el caso Malvinas, no es posible adjudicar todo el mal a los militares. También la sociedad argentina tiene que revisar su historia de entusiasmo frenético. También los políticos, que en su mayoría apoyaron la invasión, deben mencionar explícitamente que esa acción errónea e injusta fue un abalorio de la política interior, y que las islas fueron usadas del mismo modo por Thatcher, y ahora por David Cameron, que por Galtieri. Cameron acusó a la Argentina de ser una potencia colonialista. Dicho por un británico, la frase es absurda. Tan absurda que no provoca en el gobierno una escalada, ni siquiera verbal. En su discurso del miércoles, la Presidenta ha dado señas de comprender que el tema Malvinas exige un discurso tranquilo, no patriotismo de agitación. Hace pocas horas se designó a Alicia Castro como embajadora en Gran Bretaña. Castro viene del mismo cargo en Venezuela y su chavismo es ardiente. Los símbolos pesan en la diplomacia. Sin embargo, confiemos en que, como sucede con los funcionarios kirchneristas que quieren retener su cargo, no abrirá la boca fuera del guión presidencial.

El martes pasado, en un acto a metros de la embajada de Gran Bretaña, los asistentes, organizados por la Juventud Peronista del Movimiento Evita, gritaban "fuera ingleses de las Malvinas, fuera yanquis de América latina", tal el lema de la convocatoria. En ese clima, la consigna más exaltante era un clásico futbolero: "el que no salta?". Sobre el palco, que compartía con Emilio Pérsico, Fernando "Chino" Navarro mostró más prudencia. "Esta iniciativa -dijo- tiene que ver con la paz; le reclamamos a Gran Bretaña que negocie racionalmente. Lo queremos hacer en el marco de la paz y el diálogo. Le decimos a la Presidenta: cuente con nosotros en el marco de la paz y la legalidad, para que las Malvinas sean argentinas, pero también cuente con nosotros para que, en la patria, no haya un solo pobre". De algún modo, en las frases citadas hay una advertencia. En cinco minutos exactos, se repite "paz y diálogo" unas diez veces. Y también se pone un horizonte: el presente no culmina en una reivindicación territorial sino social. Por eso el acto comenzó con el Himno y terminó con la marcha peronista transmitida desde los equipos de sonido del palco.

En efecto, es una pobre identidad la que se sostiene como identidad territorial, sobre todo en el caso de una nación como la Argentina que, lejos de lo que se piensa en círculos donde el irredentismo es una mística, no padeció una historia de despojos en sus fronteras, sino de despojos fronteras adentro: pueblos originarios, viejos y nuevos pobres de todo origen, recursos naturales, depredación del medio ambiente, ésos son los temas abiertos. Los otros quedan para un museo razonado del desvarío nacionalista sin principios y para los tiempos lentos del diálogo en los foros internacionales.

La Presidenta tiró toda la responsabilidad sobre la locura malvinera a los militares. Es una verdad a medias, exculpatoria de una sociedad que se dejó arrebatar y aceptó que la dictadura se travistiera con un neblinoso manto patriótico. En un país que quiere una memoria completa del pasado, es necesario reconocer estos hechos, entre otras razones para honrar a los caídos y hacer justicia a los veteranos. No para convalidar el nacionalismo malvinero, sino para ofrecerles un lugar como víctimas, separado de los jefes que los condujeron a la aventura.

Si sufrís de vértigo no mires el video

2012-01-12T12:09:00.000-03:00

Un video genial. Me dejó sin aliento. Una locura lo de estos chicos, pero que lindo es desafiar los límites. Que lo disfruten.

"¿Por qué tiene que haber límites a la reelección?" - Entrevista a Laclau

2012-01-10T14:48:00.000-03:00

Posteo la nota a Ernesto Laclau que ayer publicó el diario La Nación.

Entrevista con Ernesto Laclau

"¿Por qué tiene que haber límites a la reelección?"

Por Hugo Alconada Mon | LA NACION

No es secreto que Ernesto Laclau simpatizó con el gobierno de Néstor Kirchner, primero, y simpatiza ahora con el de Cristina Fernández de Kirchner. Lo hizo desde 2003, nunca lo ocultó y con el paso de los años esa simpatía tornó en una sintonía mutua. A tal punto de erigirse en el intelectual de referencia de la Casa Rosada, y el más escuchado, quizá, por los militantes kirchneristas. Y, como si fuera poco, Laclau tampoco oculta su desprecio -o casi- por la oposición. Así, afirma por ejemplo que la Presidenta debe "profundizar la senda" seguida durante los últimos ocho años, mientras que califica a Lilita Carrió de "energúmena" y se mofa del jefe de gobierno porteño, Mauricio Macri.

"El Gobierno tiene una legitimidad popular indiscutible", celebra el filósofo político dilecto de la Casa Rosada. Un activo que el kirchnerismo logró, dice, tras presentarse "como una alternativa al sistema tradicional de partidos" y aportar nuevos canales para los reclamos sociales, como La Cámpora. Y eso, en desmedro de vehículos tradicionales como la Confederación General del Trabajo (CGT), a la que ve sin el peso específico que supo tener.

"La CGT y el movimiento obrero tienen que entender que ya no estamos en el 46", plantea este académico doctorado en Essex (Inglaterra), antes de apuntar directo al jefe sindical Hugo Moyano. "No creo que tenga una posición mayoritaria dentro del movimiento obrero", dice.

Radicado en Londres desde 1969, Laclau divide su tiempo entre las universidades de Essex (Inglaterra), de Northwestern (Estados Unidos) y la Argentina, donde viven sus tres hijos, sus cinco nietos y donde además de dar clases en la Universidad Nacional de San Martín, dirige la nueva revista Debates y Combates .

Defensor de los presidencialismos fuertes en América latina, y de la re-reelección presidencial, Laclau plantea también que el Gobierno "necesita una oposición sensata". Aunque los calificativos que le dedica -"lamentable", "obstruccionista" y "catástrofe"- son elocuentes.

- ¿Los resultados de octubre de la oposición son una manifestación tardía, un arrastre, de la crisis de representación política cuyo clímax se observó a fines de 2001?

-En cierta dimensión, sí. La crisis de 2001 fue muy importante como crisis de representación política. El lema era "Que se vayan todos", un rechazo global de la clase política. Además, creo que si el kirchnerismo se impuso del modo en que lo hizo, es porque la gente lo percibió como una alternativa al sistema tradicional de partidos.

- Mientras que los referentes de la oposición no lograron aggiornarse ?

-No han logrado presentar un proyecto político coherente. Ganaron las elecciones de 2009 en ciertas provincias, pero lo único que pudieron hacer en el Congreso fue presentar una práctica obstruccionista sin ningún proyecto de largo plazo en el cual la gente encontrara algo con lo que pudiera identificarse.

- Conozco muchos críticos acérrimos de la Presidenta que ante una segunda vuelta admitían por lo bajo que votarían por ella?

-Porque detrás de este gobierno se ve un proyecto coherente de cambio. En varios niveles. En el modelo económico, ha rechazado todas las políticas de ajuste y ha seguido una política neokeynesiana de expansión de la demanda y esto está produciendo resultados muy favorables. Algunos economistas internacionales de prestigio, como los ganadores del premio Nobel Joseph Stiglitz y Paul Krugman, son muy positivos respecto del modelo argentino. Y la gente en Europa también lo percibe de esta manera. Stuart Hall, el teórico de los estudios culturales ingleses, dijo que lo que tendríamos que hacer es "latinoamericanizar Europa".

- ¿Cuál es el mensaje de las urnas para la Presidenta? ¿Profundizar la senda? ¿Mejorar ciertos aspectos? ¿Jugar a lo seguro?

-Profundizar la senda. Hay medidas, como la ley de medios, que democratizará el sistema de difusión, que tienen que poder aplicarse integralmente. Y en el aspecto económico, debe continuar el lineamiento actual, aunque algún tipo de coletazo controlado vamos a recibir de la situación internacional. El tercer aspecto es el de la desigualdad social, en el que hay mucho todavía por hacer, aunque los extremos más nefastos se han paliado hasta cierto punto con la política social del Gobierno, con la Asignación Universal por Hijo y otras medidas similares. Y, finalmente, su política de los derechos humanos. La Argentina es el país de América latina en que el corte con el pasado dictatorial ha sido más radical.

- ¿Qué lectura hace de la tensión entre el Gobierno y Moyano?

-La CGT y el movimiento obrero tienen que entender que ya no estamos en el 46. La estructura social del país es muy distinta, los sectores que participan en el proceso de cambio son mucho más amplios y aunque el movimiento obrero sigue siendo un elemento privilegiado, no tiene la centralidad que tuvo en el pasado. Sería muy importante para superar este conflicto que se vea más claramente identificada a la CGT con el proyecto nacional, ya que cuando las demandas de un grupo son puramente corporativas, ese grupo no ayuda al proceso de cambio. Y Moyano no creo que tenga una posición mayoritaria dentro del movimiento obrero.

- En 2004, en una entrevista con Enfoques, dijo que "la apuesta del Gobierno es llegar a una nueva institucionalización del sistema político sobre una base expansiva mucho más democrática que la que existía". ¿Se alcanzó ese objetivo?

-En cierta medida es un objetivo alcanzado, aunque queda mucho por hacer. Y dado que usted alude a la institucionalidad, hay que verla desde una perspectiva histórica. Hay un discurso de la derecha conservadora que es exclusivamente institucionalista, cuando un proyecto de cambio oscila entre dos polos: uno populista, que es el de la movilización, y otro institucionalista, que trata de darle a esa movilización formas permanentes de acción. Un proyecto de cambio necesariamente tiene que modificar el aparato institucional. Las instituciones no son neutrales. Son una cristalización de la relación de fuerzas entre los grupos. Por consiguiente, cada cambio histórico en el que empiezan a participar nuevas fuerzas debe modificar el cuadro institucional de manera que asegure la hegemonía más amplia de los sectores populares.

- ¿Ve riesgos en los extremos de ambas tendencias?

-Si tenemos una defensa pura de las instituciones sin pensar en el proyecto de cambio se trata de una perspectiva completamente conservadora, que conduce a la esclerosis, al positivismo administrativista y a la muerte de la política; mientras que una movilización pura, con un total desprecio por los cuadros institucionales, lleva a la larga o a la corta al desastre. Piense en el 68 francés, con su enorme movilización de masas pero sin nadie que pensara cómo darle continuidad política. La naturaleza odia el vacío y cuando la gente vio desorden sin un nuevo orden detrás, intentó volver al viejo orden. Así fue que meses después De Gaulle ganó las elecciones masivamente. O sea, que hay que matizar: ni creer en un institucionalismo puro, ni tampoco en una movilización pura en la cual los cuadros institucionales sean ignorados. Y me parece que el Gobierno ha mantenido un equilibrio bastante razonable entre estas dos tendencias.

- En una conferencia que brindó hace dos meses, recordó que la democracia requiere de una tensión entre adversarios. ¿Cómo lograrlo en el contexto político actual?

-El problema es que la oposición ha sido tan desastrosa en su accionar y ha tenido un papel lamentable en el Congreso, se ha presentado dividida en las elecciones y sin programa claro, y está, por tanto, en una situación muy difícil para reconstituir su papel. Si me pregunta por dónde puede venir una oposición futura, podría venir por el lado de [Hermes] Binner y el Frente Progresista, que no es una oposición frontal, al estilo de Elisa Carrió y otros energúmenos, sino que quiere dialogar con el Gobierno. Y el Gobierno necesita una oposición sensata.

- En una entrevista, sin embargo, me sorprendió que calificara a Binner de centroderecha?

-No, bueno, no en su ideología. Lo que quise decir es que la centroizquierda es claramente el kirchnerismo y que dentro de las opciones que podían surgir, Binner y Alfonsín podrían haber representado una fórmula más a la derecha, sin que tampoco fuera una derecha radical.

- No lo menciona a Macri.

-Es una opción de derecha, que está allí, en hibernación, digamos [risas], pero que no se ha visto totalmente destruido por esta catástrofe que les ha ocurrido a las otras fuerzas.

- Usted también dijo: "Necesitamos de una oposición". Y si no hay tal, "deberemos crear una", bajo el riesgo de caer de otro modo en el "mito del unipartidismo". ¿Es ese un riesgo del "síndrome" del 54%?

-Bueno, eso de "crear" una oposición es una ironía retórica, nada más [risas]. No estoy proponiendo que el Gobierno cree una oposición. En cuanto al peligro de una especie de unicato, está siempre que no hay una oposición creíble en ningún aspecto, pero por ahora no veo en la Argentina la posibilidad de un partido o de una fuerza única como posibilidad política.

- ¿Cree que la oposición o la renovación política puede darse dentro del propio kirchnerismo?

-Bueno, de alguna manera el kirchnerismo representa una pluralidad de fuerzas y de sectores. Todos aceptan el liderazgo de Cristina, pero son fuerzas distintas. Los sectores más progresistas tienden a ser sectores juveniles, como La Cámpora, por el que tengo mucha simpatía, o el Movimiento Evita, de Emilio Pérsico, el sector más radical de cambio, mientras que hay otras fuerzas que vienen históricamente del peronismo que también están jugando su papel.

- ¿Qué le atrae de La Cámpora?

-La Cámpora se relaciona con un fenómeno más amplio, que es el kirchnerismo, que surge de la matriz histórica peronista pero que se está planteando tareas históricas muy distintas de las que se planteaba el peronismo clásico. Estamos en un mundo muy distinto del mundo de 1946 y creo que uno de los logros del kirchnerismo, tras la crisis de 2001, fue que comenzó a repolitizar la protesta social difusa. Para eso se necesitaron canales nuevos y La Cámpora fue uno de los canales más efectivos.

- ¿Acaso los malos resultados de la oposición responden a su impotencia para canalizar los reclamos sociales, en particular de los jóvenes?

-Exactamente. El único que ha tenido una respuesta a todas esas inquietudes ha sido el kirchnerismo.

- En esa línea, usted defiende la posibilidad de una eventual re-reelección de Cristina Fernández en 2015. ¿Acaso la insistencia en una figura no desnuda en cierto modo una debilidad del proyecto, al carecer de candidaturas de recambio?

-Cuando hablo de la posibilidad de la reelección indefinida, no pienso sólo en la Argentina. Pienso en los sistemas democráticos en América latina, que son muy distintos de los europeos, donde el parlamentarismo es una respuesta al hecho de que la fuerza social de cambio se ha opuesto históricamente al autoritarismo de la realeza. En América latina, en cambio, tenemos sistemas presidencialistas fuertes y los procesos de voluntad de cambio se cristalizan alrededor de ciertas figuras, por lo que sustituirlas crea un desequilibrio político.

- ¿Reelección indefinida o con límites?

-¡No! ¿Por qué tiene que haber un límite? El juez [de la Corte Suprema, Raúl] Zaffaroni, por ejemplo, habla de un régimen parlamentario en el cual haya un presidente ceremonial y un primer ministro sin límites a su reelección, como en Europa.

- Insisto, más allá del caso argentino y corre también, por citar sólo dos ejemplos antagónicos, para Venezuela, con Hugo Chávez, o antes en Colombia, con Alvaro Uribe. ¿Abogar tanto por una figura, con la idea que si no es ella, otra no podrá garantizar el proyecto, no desnuda la fragilidad de ese proyecto?

-Bueno, ése evidentemente es un peligro, que la cuestión esté tan personalizada, que no haya ningún tipo de institucionalización. En el caso de Venezuela, sin embargo, no creo a esta altura que si desapareciera Chávez vaya a desaparecer el modelo porque hubo una nueva institucionalización alrededor de las "misiones", una movilización popular que permitirá la continuación del modelo.

- Y lograr que el equilibrio de poder sea, por tanto, distinto?

-Exacto. Los parlamentos en América latina siempre han sido la forma en que el poder conservador ha tratado de organizarse. Con esto no digo que el poder del parlamento tenga que ser suprimido en América latina, pero evidentemente el equilibrio va a ser muy distinto en nuestros países de lo que es el equilibrio europeo.

- Más allá de una re-reelección, a la Presidenta le quedan cuatro años por delante. ¿Cuáles son sus desafíos de fondo? Antes aludió a la desigualdad social. ¿Observa otros?

-El gran desafío es continuar la línea que se ha seguido en los distintos frentes. El modelo económico debe seguir con las mismas directivas sin hacer concesiones inadecuadas a los organismos internacionales para continuar en el G-20. El Gobierno ha tenido una línea allí que debe afianzarse. Hay que derivar las inversiones al mercado interno, diversificar la producción nacional y eso no se hace en dos días. Se necesita de una política de largo alcance y el Gobierno tiene que tenerla. El segundo desafío es la democratización a distintos niveles, a nivel de los medios de difusión y a nivel de las instituciones. Es necesario crear una democracia de base, más profunda, de modo que no sea sólo el aparato del Estado el lugar donde se generan las decisiones. Estoy en contra de esas visiones ultralibertarias que pregonan que hay que crear una democracia de base y hay que ignorar al Estado como enemigo. El Estado no es un enemigo. Es simplemente un terreno en el que la lucha democrática tiene que ejercerse. Pero la lucha democrática no se acaba en el Estado. Existe en todos los niveles de la sociedad civil y en este Gobierno vi esa voluntad de democratización colectiva. Hoy tenemos un país mucho más democrático que en 2001. El tercer desafío es la lucha cultural, que se vaya creando una nueva cultura nacional. El instituto de revisionismo histórico que ha sido tan criticado es una iniciativa en la buena dirección. Algunos dicen que tratará de influir en las escuelas secundarias. No creo que sea así. Pero si de influencia ideológica se habla, olvidan lo que fue 1955, cuando se impuso la materia Educación democrática en las escuelas secundarias y se denominó "segunda tiranía" al peronismo. Ahí sí hubo un fuerte esfuerzo ideológico, con una diferencia respecto al gobierno actual: aquél fue el de una minoría apoyada en el poder militar frente a los vastos sectores de la población. Hoy, si ocurriera esa ofensiva cultural, sería por un gobierno que tiene una legitimidad popular indiscutible.

MANO A MANO

Tras una hora de conversar con -más bien, escuchar a y aprender de- Ernesto Laclau, la impresión que me dejó fue la de un académico cordial, abierto a las repreguntas, aunque con un límite claro: el "efecto Feinmann".

El académico radicado en Londres desde 1969 pero hincha aún -y a pesar de todo- de River Plate pareció tener siempre presente la entrevista al filósofo José Pablo Feinmann que Enfoques publicó el 24 de diciembre. Aquella sobre cuán "incómodo" resulta "adherir a un gobierno de dos multimillonarios que te hablan de hambre".

Aludimos a este comentario y decidimos seguir a la próxima pregunta. Pero quizá eso explique por qué Laclau evitó abordar algunos aspectos incómodos del kirchnerismo práctico -el Indec, la aplicación sesgada de la Ley de Medios, el control del Consejo de la Magistratura, entre otros- y se mantuvo en el análisis teórico de las "directrices generales". Aunque debo remarcar que el autor de Hegemonía y Estrategia Socialista, entre otros libros, aclaró que prefería evitar los "detalles cotidianos de la política argentina" para no caer en los errores propios de quien no vive en el país desde hace décadas. "Todavía recuerdo cuando me llamaron de Clarín para que opinara sobre el suicidio de Yabrán", ejemplificó entre risas.

Su decisión de evitar terrenos farragosos, sin embargo, se evidenció con más claridad cuando le pregunte sobre "el eje honestidad" como variable relevante de un gobierno. "Lo tomo como algo significativo", respondió. Pero de inmediato aclaró: "Pero en primer lugar no sé si es verdad todo lo que se dice y, de todos modos, es una variable, pero no es la variable fundamental". Y la sombra de Feinmann volvió a merodear.

Link: http://www.lanacion.com.ar/1438389-por-que-tiene-que-haber-limites-a-la-reeleccion

Los contribuyentes cumplidores podrán descargar música gratis

2012-01-10T10:20:00.001-03:00

Posteo la nota.

Los contribuyentes cumplidores podrán descargar música gratis

El gobierno de la provincia de Buenos Aires y la discográfica Sony Music firmaron un convenio para crear el programa ArbaTracks, que favorece a quienes paguen sus impuestos con la posibilidad de bajar canciones de Internet sin costo

l gobierno de la Provincia de Buenos Aires presentó ayer en Mar del Plata en conjunto con la empresa de música Sony Music, el programa ArbaTracks, que premia a los contribuyentes que no tengan deudas con el fisco con un permiso para descargar canciones de artistas nacionales sin costo.

La condición para acceder al programa de descarga de canciones vía Internet es estar al día en los pagos de los impuestos Inmobiliarios, a los Automotores y a los Ingresos Brutos en la provincia de Buenos Aires. De ser así, podrán obtenerse 30 canciones interpretadas por artistas nacionales sin costo alguno y de manera legal, cada 60 días, hasta el 30 de junio inclusive.

La presentación de ArbaTracks se realizó en un balneario de la ciudad costera, en un salón repleto de carteles con el logo y el slogan del programa -"Las cosas están cambiando"-, y contó con la presencia del músico Bahiano y varios músicos de la banda Bersuit (Oscar "Osky" Righi, Daniel Suárez, y Condor Sbarbatti), quienes al finalizar la jornada, alrededor de las 20, realizaron un recital gratuito en el que también se presentó Fabiana Cantilo.

"El gobernador Daniel Scioli siempre nos impulsa a avanzar con beneficios que revaloricen el esfuerzo de los vecinos que están al día y promuevan una cultura tributaria positiva, con énfasis en la solidaridad y el compromiso", declaró Martín Di Bella, titular de la Agencia de Recaudación de Buenos Aires, y resaltó que el programa también pretende promover la música argentina y resaltar "el valor de la legalidad".

Según consignó un comunicado de prensa del gobierno bonaerense, el objetivo del convenio entre y la compañía discográfica, "es poner en valor la filosofía de Arba que favorece a los contribuyentes que son cumplidores en detrimento de los que no pagan en término y esperan moratorias flexibles, y al mismo tiempo combatir la piratería"

Quienes no tengan deudas impositivas, podrán tramitar a partir de hoy en la web de Arba un código o pin a través del cual tendrán la chance de bajar hasta un máximo de 90 canciones, durante los próximos seis meses, incluidas dentro del repertorio argentino de Sony Music. Una vez obtenido el pin, los temas musicales podrán descargarse desde el sitio www.arbatracks.com.ar ..

"Contra" carta abierta

2012-01-05T09:41:00.000-03:00

Con Beatriz Sarlo como referente, nace la "contra" de Carta Abierta

Un grupo de intelectuales y trabajadores de la cultura, tal como se autodenominan, convocó a sostener su "capacidad crítica" y a "romper el silencio"; durísimas críticas al Gobierno.

Intelectuales y trabajadores de la cultura, tal como se autodenominan, convocaron a sostener su "capacidad y conciencia crítica" y a "romper el silencio como paso imprescindible hacia un accionar colectivo y transformador". En su primera plataforma, lanzada anteayer, critican duramente al Gobierno.

El grupo también critica a Carta Abierta , el espacio surgido en marzo de 2008 "en defensa del gobierno democrático amenazado por el conflicto suscitado por las patronales agropecuarias", y apunta contra "la homogeneidad discursiva".

La "plataforma para la recuperación del pensamiento crítico" fue difundida anteayer. Está firmada por personalidades como Beatriz Sarlo, Roberto Gargarella, Lucrecia Martel, Luis Felipe Noe, Guillermo Saccomano, Maristella Svampa y Osvaldo Tcherkaski, entre muchos otros.

El texto completo

"Escapar al efecto impositivo de un discurso hegemónico no es una tarea fácil. Pero es necesario y posible generar una voz colectiva que enuncie este problema y lo transforme en acto de demanda. Si algo nos define como intelectuales es pensar sobre el mundo y la sociedad en la que vivimos, poner en cuestión los problemas que nos plantea, promover el debate de ideas, intentar leer más allá de la letra manifiesta y visibilizar lo oculto, tratar de salir de la mera apariencia de los efectos para bucear en las causas que los determinan. En síntesis, sostener nuestra capacidad y conciencia crítica y manifestarla, romper el silencio, como paso imprescindible hacia un accionar colectivo y transformador.

No encontramos este ánimo en algunos trabajadores del campo de la cultura, a quienes hemos respetado y queremos seguir respetando, pero que al colocarse como voceros del gobierno han producido una metamorfosis en relación con su historia y su postura crítica.

Nos encontramos ante verdaderos escándalos de diferente naturaleza y calidad, que tienen como denominador común la impunidad en relación con las responsabilidades de quienes nos gobiernan. Y de manera paralela, asistimos a la construcción de un relato oficial, que por vía de la negación, ocultamiento o manipulación de los hechos, pretende investir de gesta épica el actual estado de cosas.

Asistimos a la construcción de un relato oficial, que por vía de la negación, ocultamiento o manipulación de los hechos, pretende investir de gesta épica el actual estado de cosas.

Javier Chocobar, Diego Bonefoi, Nicolás Carrasco, Sergio Cárdenas, Mariano Ferreyra, Roberto López, Mario López, Mártires López, Bernardo Salgueiro, Rosemary Chura Puña, Emilio Canavari, Ariel Farfán, Felix Reyes, Juan Velázquez, Alejandro Farfán, Cristian Ferreira. Vemos crecer la lista de los asesinados. Muertes que en su repetición no dejan de asombrarnos. Muertes que van cubriendo toda nuestra geografía. Muertes que, lejos de ser inocentes, marcan un encarnizamiento represivo que no puede ser negado ni atribuido a lejanas decisiones para desresponsabilizar al gobierno central. Ahora descubrimos que desde 1994 somos un país federal, y que por lo tanto las muertes dependen de las policías provinciales, o de los caciques locales. Curiosa apelación al federalismo, cuando es el gobierno nacional el que ejerce el centralismo unitario y decide de hecho los presupuestos provinciales, el que resuelve candidaturas, impone ministros y se abraza con los gobernadores casi al mismo tiempo de ocurridos los hechos.

Muchas de las últimas muertes están vinculadas a la carencia de tierra, y detrás de cada nombre hay una historia de vida que se remonta a la histórica lucha de los pueblos originarios contra el despojo del que han sido objeto. El proceso de concentración de la propiedad de la tierra y la soja-dependencia de los últimos ocho años son un correlato en el presente de aquel despojo, que el discurso oficial oculta.

El "relato" hegemónico pretende imponerse sobre la materialidad y el valor simbólico de estas muertes. Efectivamente, en torno a estos y muchos otros hechos se elabora un discurso oficial que construye consensos, porque aparenta dar cuenta de una serie de necesidades sociales y reivindicaciones nacionales mientras se afianza la persistencia de lo mismo que aparenta cuestionar.

Se elabora un discurso oficial que construye consensos, porque aparenta dar cuenta de una serie de necesidades sociales y reivindicaciones nacionales mientras se afianza la persistencia de lo mismo que aparenta cuestionar.

Este relato disciplinador y engañoso utiliza la potencia de los recursos comunicacionales de que dispone crecientemente el gobierno para ejercer control social mediante la inducción de mecanismos alienatorios sobre las formas colectivas de la subjetividad.

Quieren aparecer como actores de una gesta contra las "corporaciones", mientras grandes corporaciones como la Barrick Gold, Cerro Vanguardia, General Motors, las cerealeras, los bancos o las petroleras - y el propio grupo Clarín, hoy señalado como la gran corporación enemiga - han recibido enormes privilegios de este gobierno.

Quieren también aparecer como protagonistas de una histórica transformación social, mientras la brecha de la desigualdad se profundiza. Y cuando la realidad se impone sobre el "relato", los voceros oficiales y oficiosos del gobierno sostienen que se trata de "lo que falta". Según los intelectuales reunidos en Carta Abierta, "lo que falta" sería - más allá de las "asignaturas pendientes" que estarían dispuestos a admitir - una cuestión de "imaginación política". Y lo que es evidencia y síntoma de lo que no sólo no se transforma sino que se profundiza sería - como en el fenómeno de las placas tectónicas - algo así como restos traumáticos del pasado en el interior de un proceso transformador, que reaparecen una y otra vez.

El contenido de la producción ideológica oficial se inscribe en una metodología. La discusión de ideas es sustituida por la descalificación del interlocutor y toda disidencia es estigmatizada. Trivialización del debate, bravata "intelectual", sacralización de sus referentes con independencia de las acciones que producen, son sólo algunas de las modalidades en las que se expresa el intento de imponer un discurso único. Cuando desde los medios públicos se utiliza la denigración de toda voz crítica por medio de recortes de frases, repeticiones, burlas y prontuarización como procedimiento intimidatorio y se invalida a esas mismas voces cuando se expresan en otros medios, se produce una encerrona que por una u otra vía sólo promueve el silencio.

La discusión de ideas es sustituida por la descalificación del interlocutor y toda disidencia es estigmatizada.

Hoy la homogeneidad discursiva empieza a estar atravesada por algunas filtraciones que la erosionan: el relato épico ha iniciado un proceso de cierto desenmascaramiento. La asociación entre derecho de huelga y extorsión o chantaje, o la justificación de la sanción de la ley antiterrorista, serían expresiones paradigmáticas de este fenómeno.

A pesar del afán disciplinador del discurso hegemónico, es nuestra responsabilidad como intelectuales y trabajadores de la cultura romper el silencio que pretende amordazar el pensamiento crítico y promover un debate transformador de los grandes problemas que plantea el presente. Es necesario. Y es posible".

Es nuestra responsabilidad como intelectuales y trabajadores de la cultura romper el silencio que pretende amordazar el pensamiento crítico

http://www.lanacion.com.ar/1437981-la-contracara-de-carta-abierta

Jorge Lanata entrevista para La Nación

2012-01-05T08:57:00.000-03:00

Lanata: "¿A dónde voy a ir si no es al Grupo Clarín?

El periodista le explicó a LA NACION que es uno de los pocos medios que no está cooptado por el Gobierno

Por Fernanda Iglesias | Para LA NACION

Lo primero que me sorprende cuando llego a la casa de Jorge Lanata es su calidez. Me invita con un café y me muestra lo que está viendo en la computadora: la escena final de Los Soprano . Lo otro que me impacta es cómo habla con Sara, su mujer: la trata de "usted". Y ella le contesta de la misma manera.

A punto de volver a la radio y a la televisión, el periodista habla de su vida descalzo, en medio de varios llamados telefónicos, pero sin perder la concentración y el buen humor. El 6 de febrero arranca con un programa al mediodía por Radio Mitre y está en conversaciones para debutar en abril con un periodístico con humor, en Canal 13.

-¿Por qué aceptaste trabajar para el Grupo Clarín?

-¿Y dónde voy a ir?

-Estabas haciendo unos documentales para Turner.

-Sí, esa fue una salida que encontré. Pero tengo una presión personal de volver a trabajar para la televisión argentina, básicamente porque vivo acá. Si no me iría a vivir a Nueva York. Para mí, hoy sería mucho más cómodo irme a vivir afuera. Pero no quiero.

-¿Por qué?

-Porque me gusta estar acá. Mi mujer se lo rebancaría. En un momento se discutió la posibilidad de ir a Atlanta para trabajar en la CNN y Sara se iba mañana conmigo. Pero yo quería vivir acá.

-¿Te gusta ser parte? ¿Te gusta el lugar que tenés en los medios?

-Claro, porque es el lugar que yo construí: es desgastante, pero es lindo. Sería una locura irme. Entonces vivo esa contradicción, entre irme o quedarme. Y quiero quedarme, aunque cada vez tenga menos espacios: hoy el 80 por ciento de los medios está manejado por el Gobierno. Canal 11 está muy influenciado por el Gobierno, Canal 9 es casi del Gobierno, Canal 7 es del Gobierno y América está con el Gobierno... Entonces, ¿a dónde voy?

-A Canal 13.

-No queda otra.

-¿Y en los medios gráficos?

-Escribo una columna para Perfil, los fines de semana. Pero tampoco tengo muchos lugares donde escribir.

-Vos habías dicho que Página 12 lo había comprado Clarín. ¿Qué pasó ahora?

-La transición que yo hice fue con Clarín. Ahora, lo que creo que pasó, es que el Gobierno lo recompró. Hizo algún negocio con publicidad y le permitió a Fernando Sokolowicz volver a comprarlo. Y Clarín quedó afuera.

-¿Cuál es tu público ahora? En LA NACION sos un hit.

-No sé, porque la primera tapa de revista que hice fue para LA NACION, justamente, cuando me fui de Página 12 y empecé en la televisión. Por eso no sé. Este es un momento particular, hay una grieta difícil, estimulada por el Gobierno, una grieta riesgosa. Todavía no pasó lo que pasa en Caracas que los chavistas entran a Globovisión y los cagan a trompadas, pero en algún momento puede pasar.

-¿Te parece?

-¿Y por qué no? Si el mensaje del poder es: "los que no piensan como nosotros son traidores a la patria", la gente por qué no le haría un favor a la patria. Acordate de las piedras en la Universidad ... Son boludeces, pero depende de cuál sea el mensaje del poder. Si ellos lo permiten, es cuestión de tiempo.

-¿Cuál es la estrategia del Gobierno en este momento con respecto a los medios?

-El Gobierno se está enfrentando a un autoajuste. Se le acabó la plata y está retrocediendo sobre sus propios pasos. Gobernaron durante un tiempo con el doble discurso y ahora eso queda desnudo. Por eso están empezando a controlar los medios. Esto no pasa de casualidad. Hay una decisión política. Por eso aceleraron lo de Papel Prensa,lo de Cablevisión con Gendarmería, lo de la de Ley Antiterrorista...

-¿Lo de Cablevisión no fue una denuncia de Vila y Manzano?

-Una denuncia rara, porque fue hecha en Mendoza, donde no está Cablevisión. Pero no te olvides que Manzano fue a la asunción de Cristina... Algún acuerdo hay entre ellos.

-¿Te preocupa?

-No me gusta lo del discurso único. Y el discurso del Gobierno es autoritario, esta cosa de que si vos estás en contra de ellos, estás en contra del país. Una locura. El concepto "campaña antiargentina" no lo escuchaba desde la dictadura. Como concepto es una mierda. ¿Cristina es la Argentina? La Argentina es Cristina y yo y vos y todos. Yo tengo que poder hablar de la Argentina como se me ocurra.

-¿Esto está fomentado en parte por el aparato comunicacional paraestatal?

-Esto ya había pasado en los 50, como cuenta en su libro Pablo Sirvén. En ese momento el Gobierno nacionalizó el papel y repartió el cupo a los diarios. Yo fui víctima de Papel Prensa como editor. Ahora, de ahí a pensar que es una empresa hecha bajo un delito de lesa humanidad me parece un delirio. Es un invento. Creo que algo habría que hacer, pero no lo que hicieron ahora.

-¿Qué hay que hacer?

-Privatizar la empresa, dársela a todos los diarios, pero no al Estado, porque va a pasar lo mismo que con la publicidad oficial: le van a dar 4 mil páginas a Tiempo Argentino y 20 a LA NACION.

-¿Pensás que hay muchos que usan su militancia para conseguir lugares de trabajo en los medios?

-Hay gente del gremio que usa su militancia porque de otra manera no laburaría. La mitad de los que tienen programas en Radio Nacional, por ejemplo. Pero eso pasó siempre, no me molesta. Lo que me jode es el discurso excluyente. Eso de "nosotros tenemos razón".

¿Entonces no te molestan programas como 678 ?

-Todo bien, pero que militen con la plata de ellos, no con la nuestra. Conseguite un programa en un canal privado y bancátelo como puedas. Ahora, militar en un canal del Estado y que yo te ponga la plata, no es muy justo. Hay montado un aparato de propaganda paraestatal que no se veía desde hace décadas. Por ejemplo, yo escribo una columna en Perfil sobre Aerolíneas Argentinas y al día siguiente hay una conferencia de prensa sobre Aerolíneas, Cristina habla de los sueldos de Aerolíneas, Máximo Kirchner manda a sus militantes a escribir tweets en contra mía sobre Aerolíneas... ¡paren un poco!

-¿Qué opinás de la Ley de Medios?

-Pienso que los decretos no generan audiencia. Esto de vamos a desmonopolizar los medios creando nuevos medios, no significa que esos medios vayan a tener público. Una cosa no trae a la otra. Esta boludez de "hagamos la radio de los wichis", ¿quién carajo va a escuchar la radio de los wichis? Y lo que es peor, ¿quién va a poner avisos en la radio de los wichis? ¿Y cómo le van a pagar el sueldo a los operadores? Esto es vida real. Es un negocio como cualquier industria.

-Como pasa con 360.

-Bueno, ese canal pierde un palo y medio verde por mes. Lo pierde Electroingeniería, una empresa que tiene obra pública. Ahora, ¿esa obra pública vale lo que vale o tiene sobreprecios? ¿Se la dan a ellos porque son amigos? ¡Qué se yo! Se entra a confundir todo. No es de Coca-Cola el canal, es de un proveedor de obra pública. Es distinto. El hecho de que el Estado no haya logrado tener la audiencia que tienen los privados no quiere decir que los privados tengan más influencia, quiere decir que el Estado no sabe cómo llegar a la gente.

-Debería preguntarle a Tinelli, que sabe perfectamente.

-Bueno, él hace 22 años que está. Y haciendo 40 puntos. Tinelli siempre está en el borde y eso es un poco grasa, pero a la vez es muy políticamente incorrecto. Poner a una enana a bailar con un bailarín del Colón, es increíble. Y lo que parecía indignante, terminó siendo un mensaje de integración mucho más efectivo que cualquier otro.

-¿Cuál es tu relación con él?

-El me contrató para trabajar en Radio del Plata cuando no me llamaba nadie. Es raro, porque Marcelo es un tipo que está cerca del Gobierno. Y a la vez le gusta que yo trabaje con él. De alguna manera, si lo pensás cínicamente, eso lo blanquea.

-¿Te llamó para el "Bailando..."?

-Sí, para estar en el jurado, pero lo saqué cagando. Ya hice un papelón en ShowMatch , una vez cuando bailé como quinto Stone.

-¿No te animás? ¿Estás muy atento a las críticas?

-Siempre joden. A veces duelen. Aunque cada vez le doy más bola a la gente que respeto. Consulto, soy súper inseguro. Cuando escribo pienso si se va a entender o no, le leo a Sara. Pregunto.

-¿Seguís en contacto con tus ex compañeros de Día D ?

-Con el único que dejé de hablar fue con Adrián Paenza, él fue el más duro cuando yo me alejé durante un mes del programa. No quiso que volviera a la conducción, ¡y era mi programa! Pero bueno, la televisión confunde un poco a la gente. Con Ernesto Tenembaum volvimos a tener buena relación y con Marcelo Zlotogwiazda también, pero menos. Ahora pasa algo muy loco con el gremio, este Gobierno lo está dividiendo mucho. Gente que deja de ir a los cumpleaños o amigos que no se ven más. Hay una cosa muy salvaje, de mucho odio.

-¿Eras amigo de Diego Gvirtz, que ahora te destruye en sus programas?

-Amigo no, pero vino mil veces a casa, incluso me fue a ver a José Ignacio para ofrecerme laburo. Pero bueno, él siempre estuvo loco. Siempre fue anarquista, ni siquiera tuvo posición política. No es un tipo con formación política, no tiene idea de nada. Y no hay peor tipo que el converso porque cuando adhiere a alguien se vuelve fanático. Es mucho peor que Sergio Szpolski, que lo hace por plata. Gvirtz debe estar convencido. Y yo no le creo nada.

-¿Cómo hacés para trabajar y seguir ocupándote de tu salud?

-Me complica el tema de los viajes porque me tengo que hacer diálisis seguido. Pero en algún momento me voy a tener que trasplantar, es cuestión de tiempo. Sin embargo, eso no me impide seguir, nunca me planteé dejar de trabajar.

-Hay gente que cuando se enferma deja todo para estar con sus hijos, por ejemplo.

-Pero yo estoy con mis hijas, no tengo culpa con eso.

-¿Y con tu mujer? Hace poco te casaste por... ¿cuarta vez?

-Me casé muchas veces. La primera, con Patricia Orlando, cuando era muy chiquito. Después me tendría que haber casado con Andrea, la mamá de mi hija Bárbara, pero no me casé. Cuando nos separamos, empecé a salir con Silvina Chediek y me casé con ella en Nueva York. Y ahora con Sara, la mamá de mi hija Lola.

-¿Por qué te casaste con Chediek?

-Porque era linda, estábamos en Nueva York, tenía ojos celestes, conocía el nombre del mozo del Plaza, me parecía sofisticada, estaba en la televisión... Y me enamoré. Eso fue todo. La quería, pero no teníamos nada que ver.

-¿Es verdad que la dejaste porque no conocía a Simone de Beauvoir?

-¡No! Silvina no es bruta, es una mina culta, viajó mucho... Nada que ver.

-Por estos días es tema la enfermedad de las personas públicas: si publicarlo, si no. ¿Vos cómo lo viviste?

-Es jodido decirlo porque hay una lógica que te hace sentir culpable de estar enfermo. La sociedad te aisla. Y la gente tiene vergüenza de decirlo. Yo soy diabético y lo digo. No estoy orgulloso, pero no es mi culpa. ¿Por qué voy a mentir?

-Da la sensación de que ahora que tenés más de 50, hacés lo que se te da la gana.

-Me gustaría hacer más cosas, pero me siento un cagón, no me siento un tipo valiente. No es fácil vivir de acuerdo con lo que uno piensa. Yo dije eso en algunas entrevistas, que ya no me importaba nada, pero es saraza. En el fondo, no me animo. El otro día pensaba eso mientras le contestaba una pregunta a un tipo en una heladería. Ya pasamos Dolores, tanto no falta para llegar a Mar del Plata. Tendríamos que poder hacer todo lo que queremos.

http://www.lanacion.com.ar/1437760-lanata

Un poco de blues y rock

2011-12-27T13:43:00.002-03:00

Para arrancar la semana final del 2011, un poco blues y rock con un groso de la guitarra.

Así escriben en La Nación

2011-11-24T12:50:00.000-03:00

En un artículo del diario La Nación publicaron lo siguiente:

Entre los políticos que se sumaron a la propuesta se destaca el jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Mauricio Macri, quien anunció ayer que anunció que renunciaría a los subsidios y que le pediría a sus ministros que hicieran lo mismo: "Voy a renunciar al subsidio domiciliario a los servicios públicos y le pedí a todo mi Gabinete que haga lo mismo", informó desde su cuenta en Twitter.

Acá el link de la nota completa: http://www.lanacion.com.ar/1425811-susana-gimenez-tambien-renuncio-a-los-subsidios

"Cristina autorizó el tráfico de influencias en la minería" - Miguel Bonasso

2011-11-23T10:00:00.000-03:00

Entrevista a Miguel Bonasso que publicó el diario La Nación.

En su nuevo libro, "El Mal. El modelo K y la Barrick Gold", el diputado y periodista denuncia el acuerdo que le permite a la minera canadiense llevarse enormes ganancias mientras contamina la cordillera con la explotación de oro.

Por Víctor Pombinho | LA NACION

El diputado y periodista Miguel Bonasso, autor de la Ley de Glaciares , viene de sacar el libro "El Mal. El modelo K y la Barrick Gold. Amos y servidores del saqueo de la Argentina", en el que acusa al gobierno de Cristina Kirchner de permitir que la minera canadiense destruya los glaciares en Veladero y Pascua Lama y se lleve enormes ganancias del país gracias a la explotación de oro y enormes ventajas impositivas.

De acuerdo a Bonasso, el presidente de la Barrick , el multimillonario empresario Peter Munk, estuvo asociado al ex presidente de Estados Unidos George Bush y al traficante de armas Adnan Khashggi, en negocios turbios como el escándalo Irán-Contras.

Lo primero que sorprende del libro es el título. La asociación con El Mal se suele hacer con Hitler o incluso con Videla, pero parece extraño hacerla con el gobierno de Cristina y una empresa privada.
Lo que pasa es que es todo un modelo, un sistema que conduce a una destrucción muy grande de la vida. Y si no a un genocidio como en el caso de Hitler, sí a un ecocidio. La megaminería a cielo abierto tiene efectos fatales para el medioambiente. Algunos expertos en este tema han dicho que no hay megaminería responsable, contradiciendo el lema de la Barrick. Porque si uno en primer lugar vuela con dinamita cientos de miles de toneladas de roca está esparciendo arsénico por el aire, antes de usar el cianuro. Y si está adentro de un área de glaciares, los oscurece con un manto de polvo. Y luego el uso del cianuro, que no se va de la naturaleza fácilmente. Por eso hay siete provincias argentinas donde está prohibida la megaminería. Por algo se hizo el plebiscito en Esquel, donde la gente le dijo "no" a la mina con el 81 por ciento y por algo está prohibida en la Unión Europea.

Los recursos no son eternos y el perjuicio que se puede generar para las próximas generaciones es muy grande. Todo eso conforma una enfermedad, por eso El Mal, en un sentido patológico. Estamos hablando de un sistema enfermo que no conduce a nada bueno.

Una pregunta filósofica: ¿Por qué hay gente que desea riqueza al punto de matar, violar, contaminar, desterrar pueblos, sobre todo cuando ya tiene un nivel de riqueza considerable? ¿Hasta dónde puede llegar la ambición de un hombre como Peter Munk?
Por un lado, la respuesta la da el amigo Nietzche con la "voluntad de dominio". Por otro, en el mismo sentido, Alfredo Yabrán, cuando tuvo esa discusión con Domingo Cavallo y Héctor Grisanti, que era director del Correo, le preguntó "Yabrán, ¿para qué quiere más guita?", y Yabrán lo palmeó y le dijo "Ay Grisanti, usted no sabe lo que es el poder.". Esa es la respuesta. ¿Por qué la Presidenta no se conforma con haber tenido un 900 por ciento de crecimiento de su patrimonio desde que Néstor asumió en 2003? Es una barbaridad. Y eso es lo que está en blanco. Ya tendría para sobrevivir ella, Máximo y Florencia y los hijos de ellos.

"Los recursos no son eternos y el perjuicio que se puede generar para las próximas generaciones es muy grande".

El oro es además un símbolo del poder. No sirve para nada. Es una codicia que va más allá de la vida. El año pasado, de Veladero, la Barrick se llevó 1000 millones de dólares. O sea que tienen una renta extraordinaria, porque nuestros costos aparte son muy bajos, cosa que enorgullece al ministro Julio De Vido, cuando debería avergonzarlo.

Usted tuvo una relación cercana con los Kirchner desde antes de que llegaran a la Presidencia. ¿Piensa que cambiaron cuando llegaron al poder, o que esta relación entre negocios y política ya existía cuando estaban en Santa Cruz?
Luego de la debacle de 2001, me parecía, dentro de la corporación política, que tenían una sensibilidad más cercana a la mía en materia de Derechos Humanos y que además habían leído el mensaje de la sociedad. Cuando Néstor cambia la Corte Suprema y toma algunas otras medidas, me pareció que estaba escuchando el mensaje del pueblo. Entonces yo pensaba "no es un gobierno de santos, pero puede ser una transición hacia otra cosa". Y en algún punto fue así. Néstor tomó algunas buenas medidas, como la renegociación de la deuda. Pero después, cuando él se hace cargo de la presidencia del PJ se hace cargo de lo que yo llamaría "la reunión de las famiglias", como en El Padrino. Y entonces Cristina veta la Ley de Glaciares, respondiendo a ese interés de "la famiglia" Gioja, que a su vez está asociada a la Barrick.

En el libro acusa a los hermanos Gioja directamente de corrupción, pero con Cristina no es tan concreto. Dice que Cristina es socia de la Barrick, ¿pero de qué forma? ¿Ella se lleva parte de las ganancias?
No acuso a la Presidenta de enriquecerse ilícitamente. Yo la acuso de favorecer a la Barrick y su instalación en Argentina. En esa instalación se han cometido grandes ilícitos de todo tipo: fiscales, se violó la ley general de ambiente porque la Barrick no tiene seguro ambiental, se ha entregado la soberanía. La acuso de algo mucho más grave que el haberse quedado con una coima. Por ahí existe la coima, yo no la pude comprobar. Lo que sí pude comprobar es que la Barrick puso 50 lucas verdes cuando Cristina fue a hablar en el Council of America. Cuando Cristina permite que su secretario de Minería haga negocios con la Barrick, está autorizando el tráfico de influencias. Cuando Cristina permite que Gioja haga negocios con la Barrick, está autorizando el tráfico de influencias. Cuando acepta que su secretario de Hacienda haga un tratado secreto con Chile en términos tan lesivos para la Argentina está cometiendo un ilícito. Por todo esto yo la acusé ante la Justicia de tráfico de influencias, al igual que a sus secretarios de Estado y a Aníbal Fernández, que violó la Ley de Bosques y la Ley de Glaciares.

"En San Juan hoy solo se pude cultivar el 20% de las tierras por la falta de agua. La Barrick paga 93 pesos por día por los millones de litros que usa".

Según su descripción, a la Argentina no le queda nada del negocio de la megaminería. ¿Entonces cuál es el incentivo para realizar este tipo de emprendimientos en el país?
Ellos lo que alegan es que hay creación de puestos de trabajo, desarrollo, donde de otra manera no habría. Pero esto no es así, porque los trabajos son transitorios. Se crean, tanto directos como indirectos, en la etapa de construcción de la mina, en la etapa en la que ahora está Pascua Lama. ¿Pero ahora en Veladero cuánta gente está trabajando? Mucha menos. Los empleos bajaron drásticamente. ¿Qué pasa en Chile? En el valle de Huasco, donde la megaminería lleva más de 10 años, lo que ha quedado es una inmensa miseria. No se han creado puestos de trabajo ni nada.

En San Juan hoy solo se pude cultivar el 20% de las tierras por la falta de agua. La Barrick paga 93 pesos por día por los millones de litros que usa. Si la Barrick tuviera que pagar el agua, no invierte. Chile pone el 10% del agua y la Argentina el 90. Y se queda con el retrete de cola, con el water close de la mina. Queda un agujero del tamaño de la Reserva Ecológica de Buenos Aires de lodo cianurado. ¿Cuánto tiempo tarda la naturaleza en metabolizarlo?

La Ley de Glaciares no fue una ley contra la minería. Sino para que no se puedan tocar los glaciares y periglaciares de alta montaña, no solo con la minería, sino también con actividades industriales. No se pueden tocar con nada, porque son la fuente de nacimiento de los ríos de montaña, que son finalmente el sistema fluvial de la Argentina. Ellos se autoincriminaron cuando fueron a la Justicia solicitando un amparo contra la Ley de Glaciares. ¡Una empresa extranjera! ¡San Martín los hubiera echado a sablazos, les hubiera cortado la cabeza!

¿Cuáles son las perspectivas a futuro de la Ley de Glaciares, teniendo en cuenta que en San Juan la frenaron con un amparo?
Es muy interesante ver quiénes hicieron el amparo: la Barrick y la Asociación Minera Argentina de la CGT de Hugo Moyano. Hay otro sindicato arriba, de la CTA, que lo han boicoteado. El de la CGT salió a pleitear contra la Ley de Glaciares, autoincriminándose, como la Barrick. La Corte Suprema tiene que decidir.

¿Y cómo cree que va a fallar la Corte?
Yo honestamente creo que con un gobierno que saca el 54%, los jueces lo deben estar pensando. Además, Eugenio Zaffaroni está bastante cerca del Gobierno. Yo soy realista, por ahí la Corte nos da una sorpresa agradable, ojalá. Lo concreto es que el Poder Ejecutivo está violando la ley antes de que la Corte se expida. El señor Aníbal Fernández le encargó a la fundación Innova T, que tiene relaciones con la Barrick, que realice el inventario de glaciares. Administraron fondos de la Barrick, estamos en la misma. ¿Cómo voy a confiar en que el zorro me va a hacer un recuento de las gallinas que hay en el gallinero. Ese trabajo hay que dárselo a alguien impoluto.

¿Y no se puede hacer megaminería aunque sea cobrando los impuestos que hay que cobrar?
Le dieron 18 ventajas impositivas a la megaminería. Pero la principal es la que ideó el geólogo Alberto Kohan y fue perfeccionada por Angel Maza y José Luis Gioja: el tope de regalías. Para unificar en las provincias el porcentaje de regalías quedó un tope del 3. En otros países es del 14. Son todas a favor. Estamos hablando no de una ganancia simple, sino de una renta extraordinaria. Según el propio Peter Munk, el precio del oro va a seguir subiendo. Se están llevando en pala 1500 dólares por onza. Con esa renta se pueden sobornar gobernadores, presidentes, ministros, secretarios de Estado, periodistas, etc, sin ningún problema. ¿Y cuál es la política frente a eso? Que venga más minería, no importa qué característica tenga. La política del secretario del área, Jorge Mayoral, es convertir a este país en uno de los principales productores mineros del mundo. Entonces ahí también nos enfrentamos a El Mal. Porque es un modelo extractivo, de primarización, que nos retrotrae a Potosí, a la colonia. Estamos como antes de la Independencia. Y yo no quiero eso para la Argentina.

Acá el link: http://www.lanacion.com.ar/1425478-miguel-bonasso-cristina-autorizo-el-trafico-de-influencias-en-la-mineria

Así escriben el Olé

2011-11-16T08:39:00.000-03:00

Fragmento de la nota que publicó Olé en el dia de la fecha. Otro mamarracho.

Sabella, además de gritar "vamos carajo, vamos carajo", en la conferencia remarcó que "fue un desahogo", destacó el carácter del equipo y, feliz, se adelantó le deseó "Feliz Navidad" a la gente. Messi, exhausto, mostró su alegría por ese segundo tiempo y remarcó que "hay que jugar así". También el 10 habló de la "espectacular reacción" del equipo. Y se escuchó la alegría de Braña, de Fede Fernández, de Higuaín, de Romero, descargándose después de una semana difícil por el 0-0 vs. Bolivia.

Acá el link: http://www.ole.com.ar/seleccion/viene-estallido_0_591541214.html

Chris Cornell en Argentina

2011-11-15T16:18:00.002-03:00

Cumplí un gran sueño. Ver el show acústico de este genio de la composición y del canto. Gracias a mi esposa que me invitó y justo el día de aniversario. Un gesto de amor y cariño inolvidable.

La primera canción me hizo emocionar.

Así escriben en Clarin

2011-11-08T09:14:00.000-03:00

Hoy leo una nota que publica Clarin sobre Pearl Jam y me encuentro con esto:

Vedder junto a Jeff Ament (bajo), Stone Gossard (guitarra rítmica), Mike McKenzie (guitarra principal) y Matt Cameron (batería) recibieron a la prensa internacional para hablar de sí mismos, claro, y del documental PJ20 que dirigió Cameron Crowe, el cineasta de Casi famosos , ya visto aquí.

¿Cómo se puede escribir mal un apellido? Increíble.

Acá el link de la nota: http://www.clarin.com/espectaculos/musica/titulo_0_587341266.html

"El teatro tiene que ser inservible" - por Juan Daulte

2011-11-07T14:50:00.000-03:00

Posteo la exclente entrevista que le hizo Ñ al dramaturgo Daulte. Imperdible.

Es uno de los dramaturgos y directores más influyentes de la escena nacional, con cinco obras actualmente en cartel en Buenos Aires –que incluye “4D Optico”, que acaba de estrenarse en el Cervantes–. Polémico y provocador, cree que el teatro debe ser un lugar sólo para pasarla bien y que quienes lo hacen tienen que ser pares. “Hay cierta desesperación por el rupturismo”, dice.

POR Diego Manso

Velo por preservar la inutilidad del teatro, porque es la única manera de garantizar la libertad creativa. Si el teatro sirviera auténticamente para algo, estaríamos en problemas. El teatro tiene que ser básicamente inservible.” Quien dice esto es Javier Daulte, autor y director y una de las voces más influyentes del teatro argentino. Influyente no sólo a nivel local: las obras de Daulte se han representado en varias partes del mundo, traducido al inglés, catalán, francés y sueco; un par de ellas se adaptaron al cine (Nunca estuviste tan adorable y ¿Estás ahí?) y ¿Cómo es posible que te quiera tanto? y Automáticos se estrenaron como telefilme para la televisión catalana. Fue director artístico del Teatre La Villarroel, en pleno Eixample de Barcelona y su método de trabajo con actores se estudia en la escuela EÒLIA de la misma ciudad. Si todos estos datos suenan muy impresionantes, apunte el lector que por estos días Daulte tiene cinco obras en cartel en Buenos Aires, cuatro como director en el circuito comercial ( Baraka , de María Goos; Filosofía de vida , de Juan Villoro, con Alfredo Alcón y Rodolfo Bebán; Lluvia constante , de Keith Huff y Espejos circulares , de Annie Baker) y una pieza de ciencia ficción que acaba de estrenarse en el Teatro Nacional Cervantes, 4D Optico , con un elenco que incluye a Luciano Cáceres, Gloria Carrá, Elisa Carricajo, Héctor Díaz, la gran Gaby Ferrero, Rafael Ferro, Andrea Garrote y Julieta Vallina (ver recuadros).

Autor de una veintena de obras, habrá que rastrear los orígenes de Daulte en Caraja-ji (1995-1997), una agrupación de dramaturgos que incluía, entre otros, a Rafael Spregelburd, Alejandro Tantanian e Ignacio Apolo, aunque para ese entonces él ya había estrenado en el Payró Criminal , una suerte de fenómeno independiente de aquel entonces. Todavía cuestionada por cierto sector de la crítica, que la considera desideologizada, la dramaturgia de los 90 fue, sin embargo, el puntapie inicial del aluvión teatral que por estos días vive Buenos Aires. Las características, límites y excesos de ese aluvión son otro cantar...

Habla Daulte:

Cuando decís que el teatro tiene que ser inservible, ¿a qué te referís?
Que no sirva, que no sea útil. Si se demostrara que un tipo de teatro ayuda a curar el cáncer, por ejemplo, habría que fiscalizar el teatro y todo el mundo debería hacer ese tipo de teatro. Entonces el teatro se convertiría en una gran puta y, dependiendo de quien lo fiscalizara, podría convertirse en un teatro para causas nobles o un teatro para causas nefastas. Por eso yo digo que ojo, que si algo está sano en este país es la creación, es el gran baluarte que tenemos aquí. Por algo vienen de afuera a ver cómo lo hacemos...

¿Empezás en el teatro como actor o ya escribías algo?
Empiezo actuando. A los 14 años, algo se despertó en mí. Algo me capturó. Como dice Alain Badiou, fui capturado por una verdad, en este caso una verdad artística. En mi casa había una tradición de cultura general, era una familia tipo, igual a la familia de Mafalda: mi papá, que trabajaba en una compañía de seguros; mi mamá, que era ama de casa; una hermana mayor y yo. La literatura y el cine eran los patrones culturales que se manejaban en mi casa. No el teatro. En mi casa estaban inquietos con que yo fuera medio burro, entonces me hacían leer. Mi hermana tenía una natural afición por la lectura, pero yo no.

¿La inquietud de ellos era por algo?, ¿dabas indicios de ser un mal alumno?
No, no. Yo era un buen alumno, siempre sacaba buenas notas. La inquietud de ellos era por tradición, porque “hay que leer”, porque “hay que cultivarse”. Trataban de darme libros con gancho, algún policial, alguno que tuviera una cosa un poco erótica para que yo me enganchara. Un día me llevaron al teatro a ver Despertar de primavera , en el teatro Olimpia, cuando yo tenía 14 años, una versión que dirigieron Agustín Alezzo y Hedy Crilla, y ahí pasó algo, algo me ocurrió con el hecho escénico y empecé a ir al teatro de forma compulsiva casi. Estamos hablando del año 1976, ni más ni menos. Iba solo y era una rareza, sobre todo en mi círculo. Aunque, incluso hoy en día, que a un chico de 14 años le guste ir al teatro más que cualquier otra cosa no es lo más común del mundo, ¿verdad? No sabía que quería dedicarme a eso, sólo que me fascinaba el universo, todo lo que pasaba en el teatro.

Además de “Despertar de primavera”, ¿cuáles fueron para vos las obras iniciáticas?
Algunas del Grupo de Repertorio (que dirigía Agustín Alezzo), Sólo 80 , Tiempo de vivir , después Visita , de Ricardo Monti en el Payró, Boda blanca , dirigida por la Yusem, Juegos a la hora de la siesta , de Roma Mahieu, en el Embassy… Era un momento sumamente interesante… Ahí empecé a leer teatro compulsivamente: Ionesco, Camus, Sartre; los libros de teatro que había en mi casa, donde el teatro se consumía como literatura. Ahí fue que un amigo de mi hermana me llevó a un taller de teatro y luego yo, por ver espectáculos en el teatro Payró, decidí ir a estudiar ahí, en el grupo para adolescentes.

¿Felisa Yeni daba las clases?
Felisa y Mónica Galán… Ya escribía yo en ese momento. Visto ahora, a la distancia, pienso cualquier cosa que sucediera adentro de un teatro me parecía el mejor de los planes. Atender la boletería, barrer la sala, cualquier cosa... De hecho hice de todo.

¿Qué escribías en esa época?
Mi escritura tenía ese matiz adolescente de pretendida poesía o algo así. Pero también esbozaba como pequeños textos de teatro. A mis 17 años se produjo toda una circunstancia muy rara, cuando Felisa me dijo si podía ser asistente de ella en las clases de los nuevos alumnos. A mí me pareció genial la propuesta, pero ahora que lo pienso, pedirle eso a un pibe de 17… En fin, que había un ejercicio que consistía en un breve diálogo para darle a los alumnos, cuatro frases, una huevada. A partir de eso yo escribo una obra breve, que hoy en día es mi primera obra y que se llama Dos mujeres . Todavía hoy se hace, como poco, cinco veces por año en Buenos Aires. Llamativo lo que pasó con ese texto... Se ha hecho en todas partes, en España, en México, en Venezuela… Es que es un buen ejercicio para dos actrices o para un director debutante… Ahora estoy por publicar mi obras breves, porque desde hace diez años, desde que arrancó el mail más o menos, me piden esa obra por lo menos tres veces por semana.

Mirá vos...
¿Viste esos pequeños fenómenos? Bueno, al mismo tiempo no es más que eso, un pequeño fenómeno. Es una obra breve para talleres. La escribí a los 17, pero la rescribí a los 20, para mí era un ejercicio también. La escritura quedaba para mí, todavía, en un lugar muy lejos.

¿Y quiénes eran tus modelos?
Mi modelo era Ricardo Monti. Mucho más que Tito Cossa, si bien lo admiro profundamente. Yo en esa época había visto El viejo criado , una primera versión dirigida por el propio Tito, que me fascinó. Pero el mundo que planteaba Monti me parecía tanto más interesante, onírico, mágico, misterioso. Entonces, claro, a mí el lugar del autor, me quedaba lejos… Para ser autor en ese momento tenías que tener una estatura intelectual, ideológica y blablablá que yo sentía que estaba fuera de mi radar… ¿Por qué crees que se necesitaba todo eso? Estamos hablando de la dictadura donde, ya sea por un propósito consciente o por defecto, mucha gente de la intelectualidad se instituyó en guardiana de las verdades que no se podían enunciar de manera pública. Había algo que no era posible legar. Primero porque cuando –por tu trabajo o por tu compromiso– te convertiste en guardián de esas verdades, resulta difícil suponer que alguien sea capaz de hacer esa misma tarea con el mismo celo que vos... Y, por otro lado, no había a quién legar porque la generación siguiente estaba diezmada, desaparecida o exiliada. Si vemos quiénes son los artistas que sirvieron de puente entre aquella generación (con Tito Cossa a la cabeza, Monti, Griselda Gambaro, Tato Pavlovsky) y la nuestra, hay una que falta. Y esa generación está representada por una o dos personas: Veronese…, ¿quién más? Ni siquiera Kartun.

¿Por qué Kartun no?
Porque Kartun era alumno de Monti casi al mismo tiempo que yo. Lo que pasa es que él fue muy tardío y yo muy prematuro. De hecho, cuando Kartun escribe Chau Misterix , su primera obra, la hago yo como muestra en el taller de actuación… Entonces, te decía que el legado era muy complicado. Tuvo que terminar la dictadura y tuvieron que pasar los 80, que fueron una época muy de performance , donde toda una generación creó una textualidad muy despegada de la literatura. Sucedió eso porque el teatro ya no se tenía que tomar el trabajo de burlar a la censura, las cosas que durante la dictadura sólo se podían decir en el teatro, a partir de la democracia se empezaron a decir en televisión… Ahí se generó un gran bache dramatúrgico, desde el 83 al 95 no pasó nada. Lo más interesante que ocurrió es Teatro Abierto, que es el último gran coletazo de ese teatro que era una especie de gran agitador político. Se intenta reciclar a Teatro Abierto hasta que murió boqueando porque, justamente, carecía de sentido.

¿Cómo se rompe esa situación?
Cuando empieza a tomar cuerpo, entidad artística, lo que diez años atrás se consideraba una boludez o una frivolidad. Mi primera obra desde el punto de vista de mi inserción o aporte a la dramaturgia es Criminal , que cuando yo la escribí, en el 89, era considerada sólo una obra ingeniosa y divertida. Que no quería decir nada.

Ok, pero volvamos un poco atrás: cuando empezás a tomar clases, con Monti, ¿cómo era tu relación con tu ser actor?
Los caminos no son todos paralelos, ¿viste que la vida no es ordenada? Seguí estudiando actuación con Carlos Gandolfo, que fue realmente mi gran maestro… No sólo de actuación, fue mi gran maestro de dramaturgia, con él entendí muchas cosas del teatro. Y actué en algunas obras en el Payró, pero era muy mal actor.

¿Eso dicho por quién?
Por mí… Me alejo del Payró por mis clases con Gandolfo y al tiempo Felisa cae muy enferma y me ofrezco a tomarle los grupos. Entonces me vuelvo docente de actores muy joven, a los 20 o 21 años. Yo pensaba que nunca iba a dirigir, porque en el Payró los lugares estaban claramente ocupados (Jaime Kogan dirigía, Monti escribía), pero, sin darme cuenta, empecé a conocer el funcionamiento de los actores. Muchos años más tarde me di cuenta de que me resulta fácil dirigir y ahí es donde no paro... Yo venía de un lugar cuya usanza hoy detesto: “tenés que estar preparado”, “tenés que estar veinte años estudiando para poder hacer algo”… Y vi en el Payró destrozar gente, vi a Gandolfo destrozar gente… Gente talentosísima que te podría contar dónde está hoy, si no está en un psiquiátrico le pasa raspando. Era la época de los gurús, donde el maltrato subyacía al discurso del saber.

¿Eso se cortó con la generación de ustedes, decís vos?
Eso se cortó con nosotros cuando, de algún modo, entendemos el teatro como una estructurta horizontal, no como una verticalidad. Creo que la novedad que aporta lo que se llamó el movimiento del Caraja-ji, del que fui miembro fundador junto a Spregelburd, Tantanian y otros, no tiene que ver ni con las temáticas ni los procedimientos de las obras ni con el talento individual de cada uno, sino con la forma en la que produjimos teatro entre pares. El Caraja-ji se forma en el momento en que nosotros nos quedamos sin la supervisión de Tito Cossa y Bernardo Carey en el San Martín y decidimos continuar con el taller sin esa supervisión. Hoy una cosa así parece lo más normal del mundo, pero en ese momento era como decir; “voy a tener un hijo sin una mujer”. A partir de entonces empezamos a darnos cuenta de que algo se relajaba, que empezaba un placer, un gozo… Es que antes todo trabajo artístico había sido vivido como una militancia en el sentido de que “alguien me va a querer prohibir”, “alguien me va a querer cagar”, “alguien me va a querer matar”... ¡Un nivel de sufrimiento y de paranoia!… Y nosotros empezamos a ejercer el trabajo con placer…

Entonces esos lugares donde ustedes se formaron, donde según vos se destrozó a mucha gente, no eran lugares de plena libertad tampoco.
Por supuesto que no. Me acuerdo de que en el Payró una vez vino Jorge Guinzburg a ver Criminal , que luego me llamó y quiso hacer programa de televisión conmigo. En el teatro me armaron todo un planteo acerca de por qué no había presentado a Guinzburg a la dirección del teatro…

¿Como si la dirección del teatro te tuviera que autorizar?
Sí. Liberarse de eso no fue fácil. Nosotros lo que hicimos fue así: si yo escribía una obra, la dirigía un par y la actuaban pares. Es el caso de Criminal ; que la dirgió Diego Kogan; era su primera dirección y actuaban actores amigos, nos habíamos formado juntos. Ese fue el corte generacional: el gesto de matar a los padres. El teatro tiene que ser un lugar de goce, los malos tragos ya están garantizados en la vida misma. Cuando tuve a mi hijo esto se me recontraclarificó. Uno tiene que elegir el camino de acuerdo al goce.

¿Cómo es eso de que la paternidad te clarificó?
Es que me empieza a ir bien cuando nace mi hijo. Yo había escrito Fiscales , mi primera experiencia en la tele sin tener mucha en el teatro. De ahí surge mi amistad con sus protagonistas, Darío Grandinetti, Jorge Marrale y Selva Alemán. Inmediatamente me llaman de Telefe para hacer la adaptación de La mujer del presidente y me llaman de Polka para escribir una tira y les digo que no a los dos. Le pedía consejos a Arturo Puig, ¿viste que Arturo es un tipo muy generoso que nunca quiere sacar ventajas de nada?, y él me decía “vos hacé lo que tengas ganas, si te gusta la tele aceptá cuando realmente te interese lo que te proponen”... Me acuerdo que ahí tuve un problema muy grande, porque estaba en una situación económica delicada y hacer una tira en tele me hubiese significado levantar la cabeza un poquito. Yo no tenía casa propia, mi hijo tenía tres años... Lo pensé muy conscientemente: “no tengo trabajo, tengo que pagar estas cuentas y le dije que no a la tele”. Y con la madre de Agustín (N. del E.: su hijo) me acuerdo de esta charla: “no quiero decirle a mi hijo que dejé el teatro y me dedico a la televisión porque había que mantenerlo. Quiero decirle: hice lo que quise porque deseo que para mi hijo la idea del trabajo sea de placer y no de sacrificio”. Yo no me sacrifiqué, yo disfruté.

Sucede que, lamentablemente, nos han formado con la idea del trabajo como sacrificio…
Es nuestra sociedad culposa, donde el premio viene después. “Sacrificate toda tu vida que luego vas a tener tu recompensa”. Cuando convoco a un equipo de trabajo lo primero que digo es “mi objetuivo es pasarla bien trabajando. Si de esto sale un buen espectáculo, tanto mejor”. Mi problema es que yo no disfruto con cualquier cosa, no me hago pajas.

¿Cuál sería la diferencia entre hacerse pajas y el verdadero disfrute?
Creo en la posibilidad de un disfrute más profundo. Lo fácil no da satisfacción, es como el efecto de una droga, no te ensancha las espaldas, no te hace crecer, no es lo que yo llamaría una auténtica experiencia humana.

¿Crees que en la generación posterior a la tuya cambió la forma de generar dramaturgia?
No, para nada. Con esto me van a colgar de los huevos, pero creo que son continuadores. Todo lo que uno encuentra en las dramaturgias se generó en los 90, allí están sus raíces. Ahora hay cierta desesperación por ser el paladín del rupturismo y yo me preguntaría qué es lo que se está intentando romper. Yo nunca intenté romper nada: si estás intentando romper es porque estás desesperado por ocupar el lugar de otro: si querés mi lugar vas a hacer lo mismo que yo. Lo que tenés que hacer es ignorarme. Cuando me llaman los chicos del conservatorio para que dirija una residencia les digo, “¿ustedes para qué me llaman a mí?, ¿ustedes quieren garantías?”

¿Cuáles son los temas que han enhebrado tus obras?
Ciertas preguntas sobre la teatralidad y los límites del lenguaje teatral en términos de procedimientos narrativos. Y luego el tema del amor y el de la duplicidad. El ejemplo más obvio y contundente respecto de lo doble siempre estuvo en mi vida de modo inevitable, aunque sea por vivir durante mucho tiempo con un pie acá y otro en España.

En ese sentido podés decir que el tuyo es un teatro que reflexiona sobre el hecho teatral en primer lugar...
Bueno, eso es en realidad lo único que tiene para hacer el teatro… Shakespeare sabía de teatro, no de política internacional. La pintura es sólo la pintura, no habla de fruta y verdura ni sobre los paisajes de Londres. Y el teatro es lo mismo, lo que pasa es que al incluir la palabra el engaño es posible. Si yo voy a elegir un cuadro para mi casa quiero que me combine con los sillones, el teatro es lo mismo, si voy al teatro no es para ver mecanismos. Al teatro voy a pasarla bien, no voy a ver metalenguaje. No voy al teatro a aprender de teatro. Voy a ver qué pasa con los protagonistas, si se quedan juntos, ese tipo de cosas.

¿Cómo aparece la ciencia ficción en tu teatro?
Y… Uno veía series de ciencia ficción de chico. Creo que la tele es la gran biblioteca de hoy en día. Lo que aparece en la obra de un creador tiene que ver con sus ocho o nueve primeros años de vida. En ese momento, a los nueve años uno no leyó Guerra y paz , uno vio Los Supersónicos . En generaciones anteriores los autores citaban a la radio o al folletín. Siempre digo que una obra debe ser escrita cuando en un momento descubrís que enlaza con algo de la infancia: allí está toda la materia prima. No por nada fue un pequeño fenómeno Nunca estuviste tan adorable , que yo la escribo bajo el procedimiento de contar la historia de la familia de mi madre a partir de lo que yo me acordaba que de chico se contaba acerca de cómo habían vivido antes de que yo naciera. Amarcord tiene un procedimiento similar.

¿Te pensás básicamente como un escritor?
Sí, me siento un escritor. Ahora me fui de vacaciones unos días a Brasil, me llevé tres novelas, las terminé y como no había más libros en castellano me compré un cuaderno. Dije: “si no puedo leer voy a escribir”. Y retomé una novela que empecé hace muchos años.

Acá el link: http://www.revistaenie.clarin.com/escenarios/teatro/Entrevista_Javier_Daulte_0_581341867.html

Piedras - por Horacio Verbitsky

2011-11-07T14:20:00.000-03:00

El repudio al ataque sufrido por Lanata y Ruíz Giñazú y su solidaridad para con ellos de parte de Verbitsky.

Por Horacio Verbitsky

Sin matices ni divagaciones: repudio el torpe ataque con piedras a Magdalena Ruiz Guiñazú y Jorge Lanata, a quienes transmito con estas líneas mi solidaridad, Y solicito a la Universidad de Palermo la identificación de los agresores.

Acá el link: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/180621-56466-2011-11-06.html

Tírenme - por Jorge Lanata

2011-11-07T13:49:00.000-03:00

Nota de Lanata que publicó el pasado sábado 05 de noviembre en Perfil, a raìz de los hechos de violencia sufridos en una conferncia que daba junto a Magdalena Ruìz Giñazú en la Universidad de Palermo.

Por Jorge Lanata

Yo estaba encandilado por las luces del patio. Me puse la mano izquierda a modo de visera y miré hacia arriba a la izquierda, al contrafrente de dos de los edificios: nada. Después hubo otro grito más, del mismo sector:

—¡Gordo puto, empleado de Clarín!

La gente empezó a moverse inquieta, en los asientos, y hubo un murmullo general.

—¡Aguante 6, 7, 8!! –un grito más.
—¿Por qué no bajan a discutir acá? –se indignó uno de los asistentes.

Entonces desde las sombras dejaron de escucharse gritos y comenzó una pequeña lluvia de piedras.

Fue instintivo: yo podía suspender la charla por unos minutos o seguir. Elegí seguir hablando.

Estábamos en el patio de la sede de la Universidad de Palermo, frente a unas 400 personas, en un acto sobre la libertad de prensa. Me tocó hace unos meses encabezar una encuesta nacional de Fopea sobre mil periodistas en la que resulté elegido como el mayor referente de la profesión, seguido de Nelson Castro, Nadie y Rodolfo Walsh. Víctor Hugo Morales, Horacio Verbitsky y Magdalena Ruiz Guiñazú completaron los primeros puestos y fueron invitados al debate. Nelson estaba en ese mismo momento al aire en su programa en vivo, Verbitsky y Morales se negaron a concurrir. Y ahí estábamos: 400 personas escuchando y tres, quizá dos, tirando piedras. Fue un hecho menor, pero quiero contarles los detalles de lo que pasó antes y después, porque a veces los hechos menores hablan más de la vida real que los grandes gestos.

Promediada la charla, alguien preguntó por la situación del periodismo en Venezuela. Estuve hace unos meses en Caracas, invitado por el Colegio Nacional de Periodistas, y pude ver de cerca el tema. Magdalena me cedió el micrófono para responder: hablamos del “national and popular philosopher” Laclau y su teoría sobre la inexistencia del periodismo (Laclau, que interrumpió su estancia de treinta años en Londres para grabar unos programas del canal Encuentro y recomienda para países subtropicales como la Argentina la reelección indefinida, tal vez basándose en la Teoría de los climas de Montesquieu).

—El fondo filosófico es el mismo –dije– pero en Venezuela se ha pasado el límite de la agresión física. En el primer semestre de este año hubo 163 atentados denunciados contra periodistas; patotas –orgánicas y no– del chavismo los esperan en la puerta de los diarios o los canales.

Pero esta no era la única escena de la noche del jueves: en paralelo, y por el aire de Twitter, cientos de mensajes ya hablaban del incidente con las piedras. Las consideraciones personales de los tweets son lo de menos, de modo que voy a reproducir aquí sólo algunos y más que nada “los en contra”. Para ser justos, aclaro que los mensajes de solidaridad y condena a los piedrazos fueron los más; pero los que se alinearon apoyando a las sombras no fueron pocos. Y esos son los que me interesan, porque es ahí donde anida el huevo de la serpiente.

Twitteó con intuición y buen olfato el crítico de cine Gustavo Noriega: “A ver si se dan cuenta: hay una conexión entre que el Estado financie El Pacto y que un par de boludos les tiren piedras a Magdalena y a Lanata”. “Si a Lanata y Magdalena los insultaron los vecinos de Palermo no quiero pensar cuando pinchen una goma del auto en el Conurbano”, posteó cronopio83 Aldo Raponi. A esa altura los tres de-subicados en un contrafrente de Palermo se habían transformado en “los vecinos de”, una especie de Fuenteovejuna.

Con los mismos elementos pero actitud más profesional, el periodista Nicolás Wiñazki twitteó: “Aguante 6, 7, 8 también gritaron los que tiraron piedras a Lanata. Fueron como diez piedras. No hay lastimados”.

A esa altura la “noticia” llegó a los medios electrónicos: “En 6, 7, 8 intentaron justificar la agresión a Lanata por decir que su verborragia incitó a la agresión. Flojito, no?”, twitteó “franciscoaure”. Un “victorhugo590” registrado como Víctor Hugo Morales –que algunos afirman es un “fake Morales”, aunque no se conoció públicamente desmentida alguna del relator deportivo– dijo: “No me sorprende que arrojaran piedras sobre gente como Jorge Lanata o Magdalena Ruiz Guiñazú. El pueblo se expresa como puede”.

Al poco tiempo yo ya estaba cerca de ser el verdadero culpable. ¿Qué hacía mi cabeza atrayendo piedras, eh?

“Testigos sospechan de que haya existido una verdadera agresión al periodista Jorge Lanata. Estilo radio”, twitteó gerarfernandez. “Alumnos de la Universidad de Palermo sospechan del origen de la agresión a Lanata”, concluyó @pimboleto, Daniel Ventura.

Y hasta hubo lugar para el cinismo: mientras todos los medios oficiales ignoraron por completo el incidente, Javier Romero (un asistente de Sergio Szpolski que se dedica en Diario Registrado a calumniarnos día por medio en Internet) quiso curarse en salud: “Quien le tira piedras a un periodista ataca a la libertad”, copió en su mensaje de un sobrecito de azúcar. La diferencia del peso específico entre un puñado de piedras y el habitual balde de bosta que significa Diario Registrado son notables.

La noticia, con sus versiones y contraversiones, duró un día más en la red.

Algunas consideraciones sobre la noche del jueves:

1)Un hecho aislado no puede, necesariamente, ser confundido con una política: en todos lados hay locos sueltos. Pero una política sí puede estimular que el hecho aislado se produzca: cuando la Presidenta identifica u hostiga, con nombre y apellido a los periodistas que ella imagina como “enemigos”, puede haber uno, o diez, o cien militantes freaks dispuestos a quedar bien con la Jefa. Nadie recuerda, por ejemplo, condena alguna del Gobieno cuando militantes de las Madres de Plaza de Mayo escupieron los retratos de varios periodistas del país, acusándolos de complicidad con la dictadura.

2)“A veces pienso si no sería necesario nacionalizar los medios de comunicación, que adquieran conciencia nacional y defiendan los intereses del país. No seamos más tontos, no dejemos que nos envenenen y nos mientan”, dijo Cristina en un acto en Mercedes. “Los medios son cómplices de la política de entrega y subordinación”, agregó. “La libertad de expresión no puede convertirse en libertad de extorsión”, dijo también.

¿No le tiraría una piedrita a Lanata para complacer a Cris y defender al pueblo?

3)Al mensaje oficial “en on” se le suma la catarata de propaganda producida en la “Konzentrationslager Gvirtz”; hay más de cincuenta medios de comunicación paraoficiales, sin contar los blogs kirchneristas, los programas de televisión y radio acólitos y la vergüenza nacional de “Fútbol para Todos” (¿para cuándo Libros para Todos, o Agua para Todos o Comida o Justicia para Todos?).

4)No he recibido –y, por favor, tampoco espero– comunicación oficial alguna sobre el hecho. Sí de decenas de ONGs, público en general, periodistas, un comunicado de Adepa y muchos otros. El abanico de los 50 a 70 ¿u 80? medios de comunicación oficiales o privados (plata del pueblo que vuelve a Szpolski, Gvirtz, etc.) silenció el asunto con cuidado. Recordé el viernes la cara de mi tía Nélida diciéndome “El que calla otorga”.

5)Mientras se siga presentado al periodismo como “enemigo del pueblo, se le echará más leña al fuego. Es una democracia que a veces, desgraciadamente, parece una dictadura: la noche anterior a las piedras, 6, 7, 8 hizo otro goebbeliano informe sobre unas columnas de Martín Caparrós en El País y un comentario mío sobre Cristina en la Cadena Ser: lo titularon “Campaña Antiargentina”, del mismo modo que la dictadura tituló a las denuncias de los organismos de derechos humanos en el exterior sobre los desaparecidos. Martín estaba indignado:

—Es cierto –me dijo. Yo estuve en la campaña antiargentina en el Exterior. Fue en el ’77 o ’78. Yo fui uno de los exiliados que denunció a la dictadura. Pero nunca me imaginé que treinta años después la democracia iba a utilizar las mismas palabras.

Ni los dictadores, ni los presidentes, ni los gobiernos, representan exclusivamente a la Argentina. Son parte de ella, conformada también por los que piensan distinto al pensamiento oficial. Los afiches de Cristina hablan de amor, pero en varias ocasiones la Presidenta y su entorno ejercen el odio, o lo estimulan. Los acólitos –que para eso están– sobreactúan; escriben panegíricos, manipulan frases ajenas, cualquier cosa para lograr la distante sonrisa de la Jefa, un registro automotor, un plan, una caja regular de alimentos no perecederos. Y hay también, cómo no reconocerlo, quienes dan hasta la vida por sus pensamientos, como muchos dieron en su momento “la vida por Perón”. No volvamos a tropezar con la misma piedra.

Acá el link: http://www.perfil.com.ar/ediciones/2011/11/edicion_624/contenidos/noticia_0020.html

Racionalidad tardía - Por Carlos Pagni

2011-11-03T11:04:00.000-03:00

Otra muestra de calidad periodísta de Pagni.

Por Carlos Pagni | LA NACION

Cristina Kirchner suspendió el subsidio energético con el que venía beneficiando a varios sectores de la economía. Desde el punto de vista político, corrigió una inequidad que se le reprochaba desde hacía años: obligar a todos los contribuyentes a pagar parte de la factura de luz y de gas de casinos, mineras, petroleras, bancos, compañías de seguros o telefónicas. Las familias más pudientes, en cambio, seguirán disfrutando de esa ayuda solidaria.

Desde la perspectiva fiscal, también fue un anuncio alentador. Reveló que la Presidenta advierte que el gasto público es insostenible. Aun con una recaudación récord como la que anunció anteayer, de $ 47.500 millones, decidió ajustar las cuentas.

Sin embargo, la resolución que anunciaron Julio De Vido y Amado Boudou exhibe limitaciones que son constitutivas del modo en que el kirchnerismo entiende la economía. En materia energética, la eliminación de subsidios no supone aumento de tarifas. Por ahora, las empresas que proveen la energía seguirán con sus ingresos congelados, a pesar de que están en déficit operativo y de que algunas bordean el default. Con este enfoque del negocio, la Presidenta seguirá alejándose del objetivo de atraer inversiones al sector, más allá de las de chinos y rusos.

Nadie sabe si la revisión casuística de todos los subsidios que prometió ayer De Vido entraña un cambio en la gestión de la energía. Por no ser universales y automáticas, estas reglas producen distorsiones y estimulan corruptelas. No es casual, por ejemplo, que entre los transportistas que reciben una ayuda mensual de hasta $ 50.000 por colectivo -la cuarta parte del precio de una unidad- estén los acusados y procesados por sobornar al ex secretario Ricardo Jaime.

Pero la decisión de ayer tiene una falencia más importante, aunque, tal vez, inevitable. Boudou intentó justificar el ahorro en que la economía internacional se moverá a un ritmo más lento. Hubiera sido mejor ocultar ese dato. Para enfrentar una ola de menor crecimiento mundial sería más recomendable que el Gobierno incremente el gasto, expanda la base monetaria, estimule el aumento de salarios y tolere un poco de inflación. Pero el kirchnerismo ya hizo todo eso en la fase ascendente del ciclo, exacerbando el crecimiento y el consumo, hasta alcanzar una suba de precios del 25% anual. Cuando necesitaba ser austero, fue expansivo. Ahora, que es el momento de ser expansivo, no le queda otro remedio que ajustar. En consecuencia, a la retracción internacional agregará la contracción derivada de sus propias decisiones.

Cristina Kirchner, que podría salvar su "modelo", está haciendo mucho para hundirlo. Por desafiar a quienes le señalan inconsistencias, amaga con llevar a una situación económica más calamitosa que la que esos profetas vaticinan. Es la paradoja que asoma detrás de las tácticas para frenar la fuga hacia el dólar.

El crecimiento de los últimos años estuvo basado en una fiesta de consumo. Para los economistas, la inflación no es sólo la consecuencia, sino también la causa de esa expansión. La gente fue impulsada a gastar porque la tasa de interés, inferior a la inflación, no protegía los ahorros. Además, los salarios se ajustaron con los precios, alrededor del 25%, pero el tipo de cambio se devaluó un 7%. Es decir, el poder adquisitivo en dólares de los trabajadores creció un 18%.

Una señal microscópica

Las empresas exportadoras pagan este juego. Sus ingresos en dólares evolucionan mucho menos que sus costos en pesos. El consumo se sostiene en el aumento de las importaciones. El "modelo" es cada vez menos productivo y su matriz, cada vez menos diversificada.

El déficit de la balanza comercial industrial es similar al de la gestión Martínez de Hoz: US$ 25.000 millones. Para sostener esta dinámica haría falta que la soja fuera 20% más cara. Como es improbable, el público ve la oferta de dólares y se cubre de una devaluación.

Sin embargo, con la eliminación de subsidios aberrantes, la Presidenta ayer envió una señal microscópica a quienes temen por el futuro. Podría ir más allá, como pronosticó Guillermo Moreno ante varios empresarios, replegando al 18% el aumento del gasto, de los salarios, de la base monetaria y de la inflación. Y dejando que el dólar flote hasta $ 4,70, como Hernán Lorenzino explicó a varios financistas. La economía crecería, en ese caso, un 4%.

Como no suponen que eso vaya a ocurrir, los ahorristas se desprenden de sus pesos: ya ubicaron el dólar paralelo en $ 4,70 y el de contado con liquidación en $ 5.

Los dos fenómenos más relevantes de estos días se explican por ese cuadro de variables. El pueblo premia a Cristina Kirchner por haber disfrutado de un presente encantador. Pero como no da pistas confiables de cómo piensa enfrentar las amenazas del futuro el mercado compra dólares. El Gobierno se resiste a creer que pueblo y mercado son, en muchos sentidos, lo mismo.

El Gobierno reaccionó escondiendo los billetes, igual que antes escondió las estadísticas para suprimir la inflación.

El principal efecto de ese enfoque fue frenar la apertura de depósitos bancarios. Son cada vez menos los que suscriben plazos fijos para preservar sus pesos, porque nadie sabe cuánto valdrán, en dólares, dentro de un mes.

Sin depósitos no hay préstamos. A las grandes empresas esta semana se les comenzó a negar el crédito. Algunas han tenido que devolver los préstamos. La tasa de interés sube; el dinero se encarece. La actividad podría caer mucho más de lo que lo haría si la Presidenta atacara la inflación y sus consecuencias. Pero ella no quiere enfriar la economía. Prefiere congelarla.

Ni el más ortodoxo de los economistas pediría tanto. Por menos de lo que está por provocar, la señora de Kirchner conseguiría en el Fondo Monetario Internacional los dólares que le faltan (fuera de bromas, ayer los holdouts saludaron la cumbre del G-20 pidiéndole a ese grupo que expulse a la Argentina por negarse a la auditoría del FMI).

Podría pensarse que no hay mal que por bien no venga. Aunque innecesario, un feroz ajuste sobre el nivel de actividad retraería la inflación. No es seguro. Los sectores que se mueven en negro, es decir, con el tipo de cambio paralelo de $ 4,70, están aumentando los precios porque no saben con qué dólar repondrán su mercadería. Y los tenedores de pesos que no quieren quedar atrapados en un plazo fijo, pero tampoco pueden comprar dólares, terminan gastándose la plata en plasmas o automóviles. Conclusión: Cristina Kirchner podría conseguir que caiga el crecimiento y se mantenga la inflación. El peor de los mundos.

Acá el link: http://www.lanacion.com.ar/1420030-racionalidad-tardia

El juicio de la Esma -Por Tomás Abraham

2011-11-01T14:22:00.001-03:00

Posteo la nota que publicó el Tomás en su blog personal. Muy interesante su análisis.

Este juicio ha sido posible por un proceso de debilitamiento de las Fuerzas Armadas como factor político determinante durante cincuenta años del siglo XX. Este “desguace” del poderío de fuego y de condicionamiento de la vida de los argentinos pasó por una serie de fases. Las enumeramos.
El Cordobazo de 1969 en la que descolló la figura del militante de izquierda Agustín Tosco que dio por terminado el proyecto de fundar una república franquista a la vez que modernizadora en el país. Fue el fin del Onganiato a la vez que la ilusión de los militares que podrían llegar a concitar el apoyo de la mayoría ciudadana con figuras de prestigio en algunos sectores civiles como Aramburu junto a la idea de Lanusse que creía que él también podía ser una figura de recambio.
La guerra de las Malvinas de 1982 que por el sacrificio de conscriptos derrumba el enorme poder del Proceso que con Galtieri tenía proyectos de instalarse por largo tiempo.
La derrota en diciembre de 1990 del sector carapintada comandado por Seineldín una vez que la astucia de Menem dividió a las fuerzas armadas e impidió que un nuevo dictador sanguinario en nombre de valores nacionalistas antiimperialistas aprovechara la llegada de Bush padre al país para lograr el apoyo del pueblo supuestamente traicionado por el entreguismo del presidente. En esa batalla murieron varios militares que impidieron el golpe de Estado.
El Juicio a las Juntas durante el gobierno de Alfonsín en el año 1984 cuando el ejército no sólo tenía poder de fuego sino que aún dominaba la escena política.
La muerte del soldado Omar Carrasco que termina con el servicio militar obligatorio vigente desde el año 1901. Le quita al ejército un poder administrativo, educativo y político de gran importancia.
Ignorar esta historia, o peor aún, denigrarla, muestra que más allá de un acto de justicia por el delito de crímenes de lesa humanidad, se busca otro efecto que algunos llaman “construcción de poder”. Se trata de un eufemismo, porque es algo bastante más sencillo. Es una falsificación que encubre una serie de hechos que han permitido la vigencia de instituciones republicanas por elecciones democráticas luego de medio siglo en el que el país vivía bajo tutela militar, y que nos permiten llevar a cabo juicios sin condicionamientos ni apremios que lo impidan.
Nuevamente, no rendir homenaje a esta historia, no reconocerla por arrogarse el mérito de ser el gobierno en el que se ha dictado la sentencia luego de treinta años de la perpetuación de los crímenes, es un acto de justicia inscripto en una estrategia antidemocrática justificada por un relato fraudulento.

Acá el link: http://tomabra.wordpress.com/2011/11/01/el-juicio-de-la-esma/

Todo en suspenso: la moneda está en el aire - Por Calos Pagni

2011-11-01T14:12:00.000-03:00

Excelente nota de Pagni que publicó ayer en La Nación. Cuánto talento para realizar una nota periodística.

Por Carlos Pagni | LA NACION

El cambio fue pequeño, pero muy sugerente. El jueves, Mercedes Marcó del Pont confinó a la gerenta de dictámenes jurídicos del Banco Central, María del Carmen Urquiza, a una brumosa dirección de biblioteca. La abogada había objetado varias de las medidas que adoptó la entidad monetaria para bloquear la corrida hacia el dólar. La señal es inequívoca. El Gobierno se prepara a cruzar varias barreras.

Hacía tiempo que Urquiza molestaba al kirchnerismo. En la polémica por la utilización de reservas para pagar a los acreedores, recomendó a Martín Redrado ignorar el decreto de la Casa Rosada. Aunque tal vez el mayor enojo lo causó con sus reparos a la Comunicación "A" 5184, del 17 de febrero pasado, que le valió a Marcó del Pont una causa penal iniciada por el abogado Ricardo Monner Sans. El fiscal Carlos Stornelli quiere saber si la presidenta del Central emitió esa resolución con efecto retroactivo para salvar las irregularidades que ella misma habría cometido cuando presidía el Banco Nación. Parece una ironía: los reproches tienen que ver con infracciones a la ley cambiaria, cuyo cumplimiento hoy tanto la desvela.

Además de los fastidiosos veredictos de Urquiza, aparecieron otras piedras en el camino de Marcó del Pont. El mismo jueves, Carlos Pérez -director sobreviviente de la gestión Redrado- arguyó delante de sus colegas que la represión a la compra-venta de dólares estaba destinada a fracasar.

Amado Boudou expuso los mismos reparos delante de varios banqueros amigos. Pero su secretario de Finanzas, Hernán Lorenzino, que lo representaba en la misma reunión de directorio, no abrió la boca. Es lógico. Lorenzino quiere ser ministro. No sería bueno que se muestre quisquilloso.

La verdad es que Marcó del Pont se está imponiendo sobre Boudou en la batalla por el oído de la Presidenta. La tesis que elaboró con el auxilio de Arturo O'Connell, ex director del Central, y de Matías Kulfas, director del Banco Nación, ha triunfado. Reza así: como el tipo de cambio multilateral está equilibrado, la crisis cambiaria no tiene motivaciones genuinas. Por lo tanto, no sería más que una turbulencia pasajera, que se resolverá con sólo atemorizar a los compradores de dólares.

El dólar no se enteró de esta teoría. Pero muchísima gente se enteró de que hay problemas con el dólar. Mientras el oficial cotizaba el viernes a $ 4,25, el del mercado blue -eufemismo con que los financistas evitan hablar del desagradable mercado negro- lo hacía a $ 4,45. Las operaciones de contado con liquidación -subterfugio para exceder el cupo de expatriación de divisas a través de la compraventa de bonos- se pactaban con una paridad de $ 4,82.

De persistir la brecha, es posible que esta semana la Argentina se convierta en el segundo país de la región con dos tipos de cambio. El otro es Venezuela.

El fracaso de las medidas oficiales siembra la intranquilidad entre los banqueros. Ellos temen que Marcó del Pont comience a justificar su ineficacia implantando hipótesis conspirativas en la cabeza de Cristina Kirchner. No quieren ser el nuevo enemigo interno al que cabe imputar todos los trastornos. Desde hace tiempo Marcó del Pont tararea esa música en voz baja, a dúo con Guillermo Moreno. Algún resultado han obtenido. Hace 15 días, la Presidenta ordenó no renovar plazos fijos de la Anses como una represalia contra "los que venden dólares". La medida aceleró la suba de la tasa de interés. Ese proceso, destinado a enfriar la economía, está reanimando la confianza del Banco Central en una ley de servicios financieros que "oriente y estimule el crédito". Ignacio de Mendiguren levita de placer.

La resistencia del público a la estrategia del Gobierno es comprensible. El mercado advierte que Cristina Kirchner intenta sustituir con ortopedias un plan que resuelva el principal problema de la economía, que es la inflación. La fuga hacia el dólar se debe a que la gente quiere deshacerse de los pesos, que han perdido valor. El aumento de los precios consumió la competitividad de la moneda, lo que hace prever, a falta de otras políticas, una devaluación.

Hay observadores que no terminan de aceptar esta lectura. Creen, o quieren creer, que el corset cambiario es una salida de emergencia. Suponen que la Presidenta advierte que las recomendaciones de Marcó del Pont traen un eco subliminal del corralito, que haría remover a Kirchner en su mausoleo. Imaginan que, cuando presente a su nuevo equipo, ella asombrará también con una nueva receta, menos voluntarista. Lo que esos optimistas no consiguen explicar es por qué se guarda esa terapéutica sorpresa para el 10 de diciembre y no la produce ahora.

Para los especialistas que piensan de este modo, es indiferente que la salida se llame Acuerdo Económico y Social o Programa de Convergencia Nominal. Ellos esperan una señal de que la Presidenta ha comprendido que el objetivo de crecer al 8% anual con una inflación del 25% se ha vuelto inviable. Pablo Gerchunoff, por ejemplo, sostiene: "Para preservar su modelo, el Gobierno debería replegarse hacia niveles de crecimiento, inflación, expansión monetaria, gasto público y negociación salarial más razonables". Y agrega, comprensivo: "Si se atiene a una macroeconomía realista, la Presidenta podría darse el gusto de insistir con su proteccionismo nacional y popular, aunque sea muy arcaico".

El reseteo que se espera desde el mercado y un sector de la academia supone buscar financiación internacional, como aconsejan Boudou y su delfín imaginario, Lorenzino. Esta semana habrá algún atisbo de cómo la Presidenta observa ese camino, cuando se entreviste con Barack Obama, en Cannes.

El significado del encuentro está escondido en los detalles. La iniciativa de la reunión salió de Washington. Y no por impulso del Departamento de Estado, sino del Consejo Nacional de Seguridad, donde revista el joven Dan Restrepo, que formuló la solicitud.

Las circunstancias que rodean a Obama impiden pensar en un encuentro de cortesía. Estados Unidos está entrando en las primarias. Por lo tanto, no cabe esperar que su debilitado presidente quiera halagar a los republicanos jugando a las visitas con una colega que, como Cristina Kirchner, viene de incautar material militar norteamericano con la excusa de prevenir un atentado terrorista.

Los diplomáticos tienden a coincidir en que el encuentro estará centrado en las relaciones con Irán, lo que explica la intervención del Consejo Nacional de Seguridad. Washington está elevando la presión sobre Teherán con medidas financieras. Cristina Kirchner, por su parte, produjo un giro en su vínculo con ese país. En la Asamblea General de la ONU del año pasado imputó al régimen de Mahmoud Ahmadinejad el atentado contra la AMIA. Pero en la de este año anunció que, como Irán se dispuso a colaborar con el esclarecimiento de ese crimen, iniciaría conversaciones con el acusado. Además, esta vez ordenó al jefe de la misión argentina escuchar el mensaje de Ahmadinejad y no incorporarse al pelotón de representantes que abandonaron el recinto, encabezado por las naciones aliadas en la OTAN.

¿Qué sucedió entre una y otra asamblea? En marzo, Pepe Eliaschev publicó en el diario Perfil que, a comienzos de este año, Héctor Timerman había iniciado, con la mediación de Siria, una negociación con Irán que implicaba suspender la investigación del ataque de 1994. Timerman no lo desmintió. Al contrario, fuentes confiables aseguran haberle escuchado que el Gobierno explora un acuerdo con los iraníes, siempre que ellos indemnicen a las víctimas y admitan la responsabilidad de alguno de los inculpados. Rafael Bielsa imaginó, en su momento, una transacción parecida, pero con Marruecos como mediador.

Algunos expertos sostienen que, con el cambio, la Presidenta pretende sacar ventajas en una negociación con los Estados Unidos. Son los que esperan que de la reunión con Obama salgan facilidades para normalizar el frente externo. La meta sería aumentar la oferta de dólares por la vía del endeudamiento internacional, como aconseja, sin éxito, Boudou.

¿Está planeando Cristina Kirchner una jugada más audaz? ¿Imagina a Irán como el proveedor de financiamiento e insumos energéticos que fue Venezuela para su esposo? Eso sí sería "profundizar el modelo". Pero nadie se atreve a afirmarlo. Sólo se sabe que va a la reunión con Obama con un gesto de firmeza. Restrepo tramitó la cita con la embajadora de su país, Vilma Martínez, y excluyó a Timerman, el responsable inmediato del incidente del avión. Pero la Presidenta delegó en el canciller del alicate la coordinación del encuentro.

Los que quieran descifrar la orientación que la señora de Kirchner imprimirá a su segundo mandato tal vez obtengan más provecho de la reunión con Obama que del anuncio del nuevo gabinete. Por ahora, la moneda está en el aire.

Acá el link: http://www.lanacion.com.ar/1419217-todo-en-suspenso-la-moneda-esta-en-el-aire

El increible discurso de Leonard Cohen al recibir el Asturias

2011-11-01T13:58:00.000-03:00

Transcribo el discurso de Cohen al recibir el premio Principe de Asturias a las letras 2011.

Por Leonard Cohen

Es un honor estar aquí esta noche, aunque quizá, como el gran maestro Riccardo Muti, no estoy acostumbrado a estar ante un público sin una orquesta detrás. Haré lo que pueda como solista. Anoche no pude dormir, pasé la noche en vela pensando en qué iba a decir acá hoy. Después de comerme todos los chocolates y los maníes del minibar garabateé unas pocas palabras pero dudo que haga falta referirse a ellas. Obviamente, estoy muy emocionado por el reconocimiento de la fundación. Pero he venido esta noche a expresar otro tipo de gratitud que espero poder contar en tres o cuatro minutos.

Cuando estaba armando la valija en Los Angeles me sentía inquieto porque siempre he tenido cierta ambigüedad acerca de los premios a la poesía. La poesía viene de un lugar que nadie controla, que nadie conquista. Quiero decir, si supiera de dónde vienen las canciones, iría allí más seguido. Es difícil aceptar un premio por una actividad que en realidad no controlo. Haciendo el equipaje para venir, tomé mi guitarra Conde, hecha en España, en el taller del Nº 7 de la calle Gravina hace 40 años más o menos. La saqué de la caja, parecía llena de helio, muy liviana. Me la acerqué a la cara y la olí. Está muy bien diseñada y tiene la fragancia de la madera viva. Sabemos que la madera nunca muere y por eso olía el cedro, tan fresco, como si fuera el primer día, cuando compré la guitarra hace 40 años. Y una voz parecía decirme: “Eres un hombre viejo y no has dado las gracias, no has devuelto tu gratitud al pueblo, a la tierra de donde surgió esta fragancia”. Y he venido esta noche a agradecer al suelo y al alma de esta tierra que me ha dado tanto. Porque igual que un hombre no es un DNI, una calificación de deuda tampoco es un país. Ustedes saben de mi fuerte asociación con Federico García Lorca. Puedo decir que cuando era un hombre joven, un adolescente, estaba hambriento por encontrar una voz. Y estudié a los poetas ingleses y conocí bien su trabajo y copié sus estilos, pero no pude encontrar una voz. Fue sólo cuando leí, incluso en una traducción, los trabajos de Lorca, que entendí que había una voz. No quiero decir que copié su voz; no me hubiera atrevido. Pero él me dio permiso para encontrar una voz, localizar una voz, encontrar un yo, un yo que no es fijo, que lucha por su propia existencia.

Al hacerme mayor supe que las instrucciones venían con esa voz. ¿Y qué instrucciones eran ésas? Nunca lamentarse. Y si uno debe expresar la gran e inevitable derrota que nos espera a todos, debe hacerlo dentro de los estrictos confines de la dignidad y la belleza. Así que ya tenía una voz, pero no tenía el instrumento para expresarla. No tenía una canción. Y ahora voy a contarles brevemente la historia de cómo conseguí mi canción.

Yo era un guitarrista indiferente. Sólo sabía unos cuantos acordes. Me sentaba con mis amigos, bebía y cantaba las canciones folk y las canciones populares de aquellos días, pero nunca me vi como un músico o un cantante. Un día, a principios de los años ’60, estaba de visita en casa de mi madre en Montreal. Su casa estaba cerca de un parque con una cancha de tenis donde la gente iba a ver a los hermosos tenistas disfrutar de su deporte. Fui a pasear a ese parque que conocía desde chico y encontré a un joven tocando la guitarra. Estaba tocando flamenco y lo rodeaban dos o tres chicas y chicos escuchándolo. Me enamoré de su manera de tocar. Algo de lo que hacía me capturó. Yo quería tocar así, aunque sabía que nunca lo lograría.

Me senté con los otros oyentes un rato y cuando hubo un silencio, un silencio apropiado, le pregunté si quería darme clases de guitarra. El joven era español y sólo podíamos comunicarnos en mi francés rústico y su francés rústico. El no hablaba inglés. Aceptó darme clases. Le señalé la casa de mi madre, que podía verse desde la cancha de tenis, hicimos una cita y acordamos un precio.

Vino a la casa de mi madre al día siguiente y me dijo: “Dejame escucharte tocar algo”. Lo intenté y me dijo: “No sabés tocar, ¿no es cierto?”. Le dije: “No, no sé tocar”. Me dijo: “Primero dejá que afine la guitarra, está muy desafinada”. Así que tomó la guitarra, y la afinó. “No es una mala guitarra”, dijo. No era la Conde, pero tenía razón, no era mala. Me la devolvió y me pidió que tocara.

No pude tocar mejor.

Me dijo: “Dejame enseñarte algunos acordes”. Y tomó la guitarra y produjo un sonido que yo nunca había oído antes. Tocó una secuencia de acordes con un tremolo y me dijo: “Ahora te toca a vos”. Le contesté: “Está fuera de cuestión, es imposible que lo haga”. Dijo: “Te voy a enseñar cómo ubicar los dedos”, y lo hizo. “Ahora tocá.”

Fue un desastre. Me dijo que volvería al día siguiente.

Volvió, me mostró dónde poner las manos, ubicó la guitarra en mi regazo de la forma más apropiada y empecé otra vez con esos seis acordes –una progresión de seis acordes–. Muchas, muchas piezas de flamenco están basadas en esa progresión.

Ese día fue un poco mejor. El tercer día también mejoró, de alguna manera. A esta altura sabía los acordes. Y sabía que, aunque no podía coordinar mis dedos con mi pulgar para producir el tremolo correcto, conocía los acordes. Y los conocía muy, muy bien.

Al día siguiente no vino. Tenía su número de teléfono, el de la pensión donde se alojaba en Montreal. Lo llamé para averiguar por qué había faltado a la cita y me dijeron que se había quitado la vida. Que se había suicidado.

No sabía nada sobre él. No sabía de qué parte de España venía. No sabía por qué estaba en Montreal. No sabía por qué tocaba allí. No sabía por qué había aparecido en esa cancha de tenis. No sabía por qué se había quitado la vida.

Me entristecí profundamente, por supuesto. Pero ahora diré algo que nunca antes mencioné en público. Fueron esos seis acordes los que se convirtieron en la base de todas mis canciones y de toda mi música. Ahora podrán empezar a entender las dimensiones de la gratitud que siento por este país.

Todo lo que han encontrado favorable en mi trabajo viene de este lugar. Todo, todo lo que han encontrado bueno en mis canciones y en mi poesía ha sido inspirado por esta tierra.

Así que les agradezco por la calidez y la hospitalidad que le han mostrado a mi trabajo. Porque, en verdad, les pertenece. Sólo me han permitido poner mi firma al final de la última página.

Adrián Paenza: “La usina de historias de la matemática no se agota”

2011-11-01T13:47:00.000-03:00

Posteo la entrevista al periodista que publicó hoy el diario Página 12 donde habla de la publicación de su nuevo libro "¿Cómo, esto también es matemática?".

Martes, 1 de noviembre de 2011

CULTURA › ADRIAN PAENZA Y SU NUEVO LIBRO, ¿COMO, ESTO TAMBIEN ES MATEMATICA?

“La usina de historias de la matemática no se agota”

El matemático y periodista persevera en la idea de que pensar la solución de un problema es más importante que alcanzarla. La pasión lúdica, el contacto con lo cotidiano y la superación del “trauma del error” van guiando a Paenza a través de un laberinto fascinante.

Por Silvina Friera

Elevar la apuesta tanto como sea posible. Jugar –también– es hacer matemática. Aunque usted no lo crea, desconfíe o le parezca exagerado. Puede invocar los astros o el horóscopo del día, pero si lo tienta darse una vuelta por el casino con la fantasía de hacer saltar la banca, la probabilidad de que esto ocurra es cero. ¿Cómo hacer para derrotar al azar? ¿Cómo ser más “inteligente” que las máquinas tragamonedas? Menudos interrogantes taladran el imaginario de jugadores empedernidos o de aquellos que simplemente quieren “ganar dinero fácil”. Adrián Paenza desafía la capacidad de asombro de los lectores. En cada problema que plantea, puede llegar a ser el primer sorprendido, porque pensar la solución es mucho más importante que alcanzarla. El error, que suele ser escamoteado, ya no es un rumor lejano apenas audible. Lo recuerda una y otra vez, como si fuera su caballito en esta batalla “pedagógica”, en el prólogo de ¿Cómo, esto también es matemática? (Sudamericana), el sexto libro de una saga que, además de parecer saludablemente infinita, ha vendido más de un millón de ejemplares sólo en la Argentina.

El básquetbol y la matemática se encastran como dos artefactos perfectamente aceitados en uno de los capítulos del nuevo libro. “Si un jugador ha convertido en su carrera el 77 por ciento de sus tiros libres y al finalizar la presente temporada incrementó ese porcentaje a un 83 por ciento, ¿tuvo que haber habido algún partido en el que al convertir un tiro libre lo puso exactamente en un 80 por ciento? –pregunta el matemático y periodista–. Es decir, ¿hubo algún encuentro en el que antes de empezar llevaba menos de un 80 por ciento pero, dentro del partido, al embocar uno estuvo exactamente en un 80 por ciento?” El problema, ciertamente “precioso”, convida a descartar las conjeturas automáticas, bajar la ansiedad en sangre y aumentar la dosis de la paciencia. El ruido de la vida, lo cotidiano, lo lúdico, son el combustible de la mecha que enciende el maestro Paenza. De repente armar un rompecabezas con menos pasos puede resultar más sencillo de lo que aparentaba. Después de transitar puentes flexibles, intentar salir de un laberinto, armar un fixture con 20 equipos –donde todos juegan contra todos, alternan la condición de local y visitante en cada fecha; y si hay dos equipos en la misma ciudad o barrio jugarán ambos de local en la misma fecha–, elegir una clave bancaria, descubrir cómo funciona lo que parecía un truco con un mazo de cartas –mostrar cómo la matemática y la magia convergen hasta conformar lo que hoy se llama “Matemágica”–, entre otras propuestas diseminadas en 307 páginas exactas, varios lectores podrán exclamar que “¡todo es matemática!”.

Si la inspiración visita con frecuencia la casa de Paenza, lo encuentra siempre trabajando. Aquí y ahora, en Canal 7, terminó de grabar varios programas de Científicos Industria Argentina. “La usina de historias de la matemática no se agota. El que se va a agotar, por razones obvias, soy yo. No voy a tener la fuerza para exprimir mi propia naranja. Voy a necesitar vivir otros 62 años; pero todavía hay mucho por hacer y en la medida en que otros empiecen a publicar habrá, seguramente, más libros de este tipo”, dice Paenza a Página/12. “El otro día votamos; decidir dónde vota cada uno requiere de un algoritmo, aunque sea transparente para la gente –destaca un ejemplo reciente en el que la matemática está operando “naturalmente”–. ¿Cuán lejos le tiene que quedar como máximo a una persona el lugar de votación: un kilómetro, dos kilómetros? Supongamos dos kilómetros. La pregunta es si soy capaz de cubrir a todas las personas con círculos de dos kilómetros, aunque no sea lo mismo una gran urbe que un ámbito rural. Este es un problema matemático muy interesante, que requiere de una estrategia.”

–¿Por qué la punta de lanza de este libro podría resumirse en que “todo es matemática”?

–La percepción es que la matemática está en otro lugar; que es hacer números, hacer cuentas. Uno tiene una cierta cantidad de colectivos, por ejemplo; pero no es lo mismo ir hacia el centro que hacia las periferias a la mañana temprano. Yo necesitaría concentrar la densidad de colectivos que van al centro, que tiene que ser mucho mayor. A las cinco o seis de la tarde tengo que hacer al revés. ¿Cómo planificamos la red de semáforos? Hay ciertos lugares donde se requiere que el tránsito fluya para un lugar y después para otro. Yo necesito obligatoriamente modificar las ondas verdes. Uno también se puede preguntar cómo hago con la onda verde. Porque si hay una sola dirección, no hay problema. Pero si hay dos direcciones, ¿qué pasa con la otra onda verde? Una solución podría ser dejar verde todo el tiempo, ¡pero no cruza nadie la calle! Decidir cómo optimizar esto es un problema de matemática. O mis anteojos, por ejemplo. Yo veo mal de cerca y de lejos; alguien tuvo que haber medido mi cristalino para saber cómo es mi lente y después hacerme un lente en degradé. Todo esto es hacer matemática. ¿Por qué no contar estas historias? Elaborar una estrategia educa y permite decidir en determinados momentos cosas que uno no sabía. Cuando una persona elige tener hijos o comprar una casa, está tomando decisiones. Y es mejor estar educados para tomar decisiones y saber cuáles son los riesgos. Ahora uno puede jugar; hacer matemática es también jugar.

–A veces el énfasis en lo lúdico oculta las dificultades, el hecho de que pensar no es fácil.

–Yo siempre planteo que hay que coexistir con la frustración de que algo no te salga. Cuando no sos capaz de resolver un problema, la sociedad te tilda mal y asumís que sos “bobo” porque no se te ocurre la respuesta. Hay que violentar este circuito perverso; cuando se propone un problema, se lo quiere resolver ya y se instala esa urgencia por la solución. Uno mismo no tolera tener un problema delante y quiere rápido la respuesta. Si uno pregunta la solución de un problema, el conocimiento no permanece. Pero cuando pensás el problema y lo resolvés, aunque te lo olvides, si fuiste capaz de pensarlo alguna vez, lo vas a resolver otras veces. Aprender a coexistir con la frustración es un tema no sólo de la matemática. Tenemos que ser capaces de decir “no sé”, “no entiendo”, preguntar. Esto nos hace mejores porque nos podemos permitir ser falibles, tolerar el error. Los científicos publican únicamente los éxitos, los aciertos; es como si se pasara por televisión únicamente los goles, cuando la gente mira los partidos. Sería muy aburrido si todos los problemas se pensaran en un instante y se resolvieran, ¿no? Yo, al contrario, disfruto de tener un problema que no me sale; es como tener un buen libro y no querer que se termine. El disfrute de resolver un problema está en el placer del recorrido.

–Ese placer del recorrido se percibe especialmente en el capítulo “Olivia y la matemágica” porque hay una joven que hace lo que parece un truco con las cartas, pero necesita entender por qué funciona. ¿Cómo explicaría lo que se produce en ese intercambio, en ese recorrido?

–Fue maravilloso porque yo tampoco sabía cómo funcionaba. Ella me preguntó y juntos llegamos a entenderlo. Los maestros y los profesores –-que hemos aprendido en la era analógica y ahora estamos viviendo en la era digital– nos tropezamos con el hecho de que los chicos nos traen problemas que a lo mejor los docentes no sabemos resolver. Y uno empieza a tener que recorrer el camino de aprender con el chico. Y es un problema aceptarse falible en ese lugar y decir: “Ahora vamos a ver si descubrimos cómo es”. Eso fue lo que me pasó con Olivia. Yo soy muy amigo del tío y él no entendía, en ese momento, qué es lo que me había fascinado tanto. Nos quedamos discutiendo con Olivia hasta que descubrimos por qué pasaba lo que pasaba, ante las miradas impávidas de los padres, que no sabían cuándo íbamos a terminar.

–Aunque se sirve de lo que se suponía un truco con cartas, no hay trucos en sus libros, hasta se percibe cierta reticencia hacia la idea de truco.

–Deploro la palabra “truco” porque estás engañando a las personas. No quiero que ningún problema tenga trampa, porque si el problema esconde información no está al alcance del lector. Olivia intuía qué debería pasar, simplemente le faltaba tener a alguien pensando junto con ella, que le diera la fuerza para terminar de hilvanar la explicación.

–¿Por qué propone que una de las ramas que se debería desarrollar es la de la de la matemática recreativa?

–Porque es la matemática del juego. Los chicos van al colegio y de entrada se produce un rechazo muy fuerte porque lo que se les enseña está alejado de sus intereses. No sé si soy la persona adecuada para opinar qué es lo que hay que hacer, porque no quiero opinar de todo como si supiera. Me parece que el mejor momento del colegio es el recreo; todos los chicos quieren jugar. Pero qué pasaría si les dijera que la clase de matemática consistiría en preparar un sistema para que dos de los chicos se manden mensajes en códigos y el resto tenga que interceptar esos mensajes; inventar un código de manera tal que, aunque sea interceptado, represente un problema descifrarlo. Los aliados interceptaron el código de los alemanes hasta que Alan Turing logró decodificarlo. No me refiero a un sistema tan sofisticado, pero estoy seguro de que los chicos querrían participar para ver si son capaces de idear un sistema que decodificara los mensajes de los compañeros.

–¿Se le puede adjudicar haber logrado instalar el debate acerca del error como camino necesario para pensar: equivocarse tantas veces como sea necesario para llegar a entender?

–¡No me puedo arrogar eso porque sería de una petulancia infinita! En todo caso, no se me ocurrió ahora: lo hago y lo hice toda la vida porque así aprendí. Ese es el método científico: el de la prueba y el error. Lo que hay que superar es la barrera psicológica, el trauma de equivocarse. Yo aprendí de los docentes y maestros como (Miguel) Herrera, que un día ante una consulta me dijo: “No entiendo”. Ese “no sé” que le escuché una vez a Herrera fue para mí una lección. Si él podía decir no sé, ¿cómo yo no iba decir no sé? Esto pasó en el ’76, en la época de la opresión, de la dictadura. Aceptemos que somos falibles. Aunque uno quiera minimizar los riesgos, cualquier decisión implica una pérdida.

A propósito de la pérdida –o de su contracara, la ganancia–, en uno de los capítulos de ¿Cómo, esto también es matemática?, Paenza cita al matemático Anthony Baerlocher, el diseñador del 70 por ciento de las máquinas tragamonedas que se usan en Estados unidos y que se producen en IGT (International Game Technology). “El programa tiene que ser tan bueno que permita que los casinos ganen dinero siempre –afirma Baerlocher–, pero de tal forma que los clientes ganen las suficientes veces también de manera tal de que sigan jugando o vuelvan al día siguiente.” El sueño de hacer saltar la banca es tan sólo eso: un sueño. Como señala el matemático Carlos D’Andrea, la gente sigue jugando porque en nuestra condición de humanos “tenemos que creer que poseemos un toque especial que nos permite derrotar al azar”. Paenza advierte que la matemática, no obstante, aporta algunas herramientas para decidir cómo jugar con mejor probabilidad a favor. “No significa que vas a ganar, pero te educa para saber con qué reglas querés jugar con el otro”, aclara.

–¿Cómo definiría el azar?

–Yo no sé definir el azar, las respuestas que se me ocurren no son satisfactorias. El ser humano no está en condiciones de generar el azar, no lo puede ni siquiera fraguar. Para jugar al “piedra, papel o tijera”, la mejor estrategia es no tener estrategia, porque si la descubro, te voy a ganar siempre. ¿Pero cómo hacer para no tener estrategia? En un momento determinado una persona que dice números al azar se aburre; justo cuando empiezan a aparecer patrones y no se da cuenta. No existe manera de fabricar el azar. Si uno tirara una moneda caería al azar cara o ceca un cincuenta y cincuenta. Pero tendría que verificar si la moneda está hecha de un material tal que no haya una inclinación que favorezca a una sobre otra. El azar complicado de definir; pero hay ciertas cosas en que los humanos nos podemos de acuerdo y las aceptamos como azarosas, como tirar una moneda. Alguna vez voy a escribir un artículo sobre cuán difícil sería la vida sin que hubiera azar. Cuántas cosas de la vida cotidiana funcionan o se deciden en términos del azar.

Sonríe Paenza. Quizá lucubrando esa hipotética vida sin azar, alza los hombros, como si inscribiera en la filigrana de ese gesto una sugerencia a cada uno de los lectores: “Ahora le toca pensar a usted”.

Acá el link: http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/espectaculos/17-23358-2011-11-01.html

Discutirán sobre las nuevas tecnologías y los cambios en el periodismo

2011-11-01T08:08:00.000-03:00

Posteo la nota para los que esten interesados.

Se trata del VI Congreso Nacional e Internacional de Fopea; se realizará entre el 3 y el 5 de este mes.

"Por los cambios sociales, políticos y tecnológicos, la profesión periodística se está redefiniendo drásticamente. Esto implica nuevas fronteras para explorar y los periodistas necesitan tener nuevas capacidades técnicas. Los desafíos éticos son también novedosos. Las condiciones laborales son reestructuradas dramáticamente. La propia definición de lo que es periodismo está en discusión. Hoy el cambio profundo está haciendo borrosas las fronteras que definen la calidad periodística".
Con esta filosofía se planteó el VI Congreso Nacional e Internacional 2011 de Fopea, que se realizará durante los próximos 3, 4 y 5 de noviembre en la Universidad de Palermo y cuyo objetivo es "intentar aclarar y ordenar nuestra visión del periodismo, basados en sus valores permanentes".
Por eso, el tema central de este año será "Las fronteras profesionales del periodismo", y será abordado en conferencias y paneles de debate por destacados periodistas, especialistas en comunicación y docentes de nuestro país y el extranjero. Contará con conferencias magistrales, tres o cuatro talleres de trabajo y mesas de debate, que analizarán los ejes centrales: calidad informativa, cambios tecnológicos y condiciones laborales.
Para aquellos que quieran seguir la información del Congreso vía Twitter, pueden hacerlo desde la cuenta oficial @Fopea o siguiendo el hashtag #CongresoFopea. Para consultas escribir a fopea@fopea.org.

Acá el link del programa del congreso: http://congresofopea.blogspot.com/p/programa.html

Cuánto valdrá el dólar que querés comprar - Por Martín Lousteau

2011-11-01T07:50:00.001-03:00

Posteo el artículo que publicó hoy ex - ministro de economía en el matutino La Nación.

Por Martín Lousteau | Para LA NACION

Estas elecciones han dejado una combinación de factores inédita para el kirchnerismo. En primer lugar, Cristina Fernández de Kirchner obtuvo un segundo mandato arrasando a sus adversarios en las urnas. Ello es obviamente distinto a lo que ocurrió con el 22% de Néstor Kirchner, pero también a su propio triunfo en 2007. En aquel entonces la victoria también fue holgada y en primera vuelta. Pero se trataba del primer mandato de la actual Presidenta, que en teoría venía a perfeccionar lo realizado por él en medio de las secuelas de la crisis, dotándolo de una mayor institucionalidad, tal como se reflejó en el discurso de asunción.

En esos momentos, los votos parecían relacionados con un reconocimiento del período 2003-07 más la expectativa de lo nuevo: las mejoras a lo ya existente que ella traería. En esta oportunidad también existe una aprobación del pasado, pero la misma coexiste con cierta aprehensión respecto de las posibilidades de continuar en la misma senda. El aluvión de sufragios se puede interpretar así como un pedido generalizado de que no se vean afectados los logros obtenidos, no de ansias de superación sino deseos de conservación. El origen de la diferencia de votos con el resto de los candidatos resulta así fácilmente interpretable: ninguno dio muestras de estar a la altura del kirchnerismo para defender lo hasta aquí conseguido.

En segundo lugar, la situación económica es definitivamente distinta a la de los ocho años que pasaron. La economía doméstica muestra signos de un agotamiento debido a la acumulación de inconsistencias. Y a ello se suma un contexto internacional que presenta grandes nubarrones, aún cuando algunas medidas coyunturales parezcan generar algún claro por donde se cuela, breve, el sol. Ambos elementos -la mayor debilidad de la economía y el extendido anhelo de preservación- se conjugan en una demanda de dólares que, como en otros momentos de nuestro pasado, se ha encendido: queremos que el bienestar obtenido se mantenga pero tomamos precauciones por si no lo hace.

La demanda de dólares está basada en que se lo percibe como barato: mientras el resto de los precios de la economía crecen a un ritmo que se puede palpar cotidianamente, el dólar apenas subió 12% en los últimos dos años, pasando de $3,80 a fines de 2009 a su valor actual. Para revertir la expectativa de una depreciación se pueden hacer dos cosas. Una es convencer acerca de la estabilidad futura del dólar a quienes hoy se esfuerzan por adquirirlo. Ello requiere modificar las expectativas, algo que no se logra persistiendo en las mismas actitudes (entre ellas la falta de una política anti-inflacionaria) que generaron las dudas en primer lugar. La otra es permitir su suba, por ejemplo a $4,50, y recién después usar la artillería del Banco Central para bajarlo unos centavos y estabilizarlo (una jugada que también requiere un claro y explícito compromiso en materia de lucha contra el aumento persistente de precios). Así se revertiría la sensación de que el valor del dólar sólo puede incrementarse, algo que ya ocurrió en el 2002 cuando la divisa estadounidense alcanzó un pico de $4 en Semana Santa para después bajar fuertemente.

El Gobierno, en cambio, ha optado por un tercer camino, consistente con el único rasgo realmente distintivo del modelo: la idea de que la política puede siempre y en todo momento doblegar a la economía. La reacción es, entonces, de manual.kirchnerista. Por un lado, elevar mediante reglamentaciones la cantidad de dólares que ingresan al país. Por el otro, obstaculizar su adquisición imponiendo restricciones crecientes, como las anunciadas este fin de semana. Resulta saludable que quien desea hacerse con dólares deba demostrar que posee los recursos necesarios para hacerlo, pero el exceso de trámites sólo apunta a obstaculizar cualquier operación. Algo similar se aplica al hecho de inquirir sobre los motivos del potencial adquirente. En la gran mayoría de los casos la respuesta de fondo es sencilla pero inaceptable para las autoridades: "tengo dudas respecto del futuro".

Los efectos que todas estas medidas tendrán resultan relativamente previsibles. La demanda por el billete oficial se moderará en el corto plazo -lo que reducirá el ritmo de pérdida de reservas-, y se ampliará la brecha con el paralelo. Así, en lugar de enviar mensajes que brinden tranquilidad general, el gobierno parece estar mandando otra señal: las reservas las juntó el kirchnerismo, y si algunos aspectos del modelo te provocan incertidumbre o no te gustan podés comprar tus dólares pero en el mercado informal y a un precio mucho mayor.

Cura sui - Por Tomás Abraham

2011-10-31T16:39:00.000-03:00

Posteo la nota que publicó Tomás en su blog.

Cura sui

29 octubre 2011

No escribiré durante un tiempo en Perfil ni en La Nación. Había anunciado en broma en la última nota que por fin tenía vacaciones. No me daba cuenta que era en serio. Ya dije lo que tenía que decir, del modo en que deseaba decirlo y en los canales en que lo hice. Las palabras” fascismo” y “censura” condensaron lo que hace años analizo como la “estafa ideológica” de este gobierno encubierta por el modo en que reconstruyó la historia de los noventa y los setenta de la que no sólo fue cómplice sino protagonista y que hoy con su enorme cola de paja barre para afuera y ensucia a quienes no aceptan la maniobra. Ya está, recargar los argumentos no tiene sentido. Y no lo tiene porque vivimos una época de fanatismo, otra más, y cada vez aparecen más sectarios para adorar a nuevos sanadores y demonizar a los de la otra vereda. Lo viví durante los setenta y durante el Proceso. No había con quien hablar, y ahora cada vez menos son los que no pertenecen a esta nueva ola de agresión de la facción en boga. Lo vemos en el blog, en el que aparecen nuevos personajes que fuerzan a la réplica. Lo que tiene el fanatismo necio es que es una endemia por lo contagioso. Nos vuelve replicantes, lo hice durante los últimos seis años. En el blog Trabajos Prácticos, en La Lectora Provisoria, aquí, y en los diarios. A veces contra un fanatismo, otras contra más de uno. Podrán hablar de adjudicación directa de boletas para ensuciar a Binner, o que hay déficit en la caja de jubilaciones, y nosotros, nos vemos obligados a replicar sobre las licitaciones no de boletas sino de hospitales y de obras que exigen inversiones de otra magnitud que el papel, o de la deuda exigida y denunciada por la caja de jubilaciones, la devolución de aporte que le corresponden por ley a la pcia de Santa Fe y que está hace más de un año en la Corte Suprema de Justicia, y que motivó más de una reunión entre las partes y los Jueces. Pero no tiene importancia, porque después habrá otra mancha más, y una nueva réplica y así al infinito. De todos modos, en lo que a mí respecta, mi relación con el Frente Progresista es la de una adhesión del modo en que Binner piensa la política, por lo que vi estos años, y no por cada medida que pueda tomar él y sus funcionarios. Además, en realidad, la relación se dio más a la inversa. Fue Hermes Binner quien se interesó por mis ideas y me invitó a exponerlas en su círculo. A veces cayeron bien, otras mal. Me ofreció la dirección del Cemupro, y me dio las llaves de la sede de 500 metros cuadrados, y me dijo que hiciera lo que quisiera. Lo que no me dijo es que no contara para nada con él. Y tampoco me dijo que los cuadros del Frente en nada me atenderían. En realidad, fue peor. Una vez que me instalé no había teléfono. Lo compré. Di mil vueltas para conseguir sillas, mesas, vasos. Invité a Sabatella, Bullrich, Terragno y Llach, nadie entendía nada y les caía mal. Hasta que me cansé. Pero la relación con el gobernador siguió y fui invitado varias veces a disertar en eventos importantes. Fui el único intelectual invitado y presente en esta especie de colaboración. Nadie más en la canoa hasta después de las primarias. Por supuesto que lo que yo diga difícilmente sea aceptado en un Frente en el que coexisten neokirchneristas como los de Libres del Sur, peronistas tradicionales como de Genaro, radicales progres como los del Gen, socialistas liberales como Giustiniani, y socialistas populares como los bineristas. Muchos de ellos, creo que la mayoría, está aliviado con que no aparezca más. Admito que puse mucho entusiasmo para que Binner tenga más presencia nacional. Hoy la tiene. Qué hará con ella no tengo idea. La beatificación de Néstor Kirchner y la coronación de Cristina Fernández, el endiosamiento que se monta con una política demagógica dirigida a la “juventud”, y la congregación de los representantes culturales que se vengan de viejas derrotas, no presagia muy buenos tiempos. Cuando falten más divisas que las que ya faltan, cuando el hermano brasileño devalue o tenga su crisis, cuando el poroto baje de precio, o cuando los mandantes implosionen por luchas internas – espero que nada de esto ocurra para poder seguir leyendo al libro de Pierre Hadot sobre Goethe – la caza de brujas se intensificará. Se llame neomacartismo, fascismo, o lo que sea, se buscarán culpables y se señalaran traidores o nuevos destituyentes. Estoy preparando un libro con mis ideas políticas. No sé si lo publicaré. Lo di a leer a quienes siento más cercanos y esperaré sus opiniones. En marzo sale un nuevo libro del Seminario de los Jueves: Platón en el Callejón. Preparamos con el grupo el seminario del 2012 sobre la presencia de los griegos en los filósofos contemporáneos. Una disertación cercana sobre Aristóteles ocupa mi tiempo. Y además, el seminario del 2013 sobre William Shakespeare, estimula mi curiosidad.

Acá el link: http://tomabra.wordpress.com/2011/10/29/cura-sui/#comment-23556

Horacion González: "vale la pena discutir con Beatriz Sarlo".

2011-10-31T14:18:00.000-03:00

El director de la Bibloteca Nacional estuvo como invitado en el programa oficialista 6,7,8 y solicitó elevar el nivel de discusión por parte de los panelistas del programa.

Abajo la nota que publicó al respecto La Nación.

Horacio González: "Vale la pena discutir con Beatriz Sarlo"

El director de la Biblioteca Nacional discrepó con los panelistas del programa ultra oficialista 678 respecto de los artículos de la ensayista; llamó a elevar el nivel de la discusión.

Por un momento, el director de la Biblioteca Nacional, Horacio González, se sintió solo. A su lado, los panelistas de 678 le reprochaban su defensa a la pluma de la ensayista Beatriz Sarlo. Uno de los referentes de Carta Abierta pidió elevar el nivel de la discusión para contrarrestar los argumentos de la escritora, quien días atrás había analizado la victoria de Cristina Kirchner en las elecciones presidenciales y los homenajes a Néstor Kirchner, a un año de su muerte.

Como en cada emisión del programa ultra kirchnerista, el informe sobre las distintas reacciones al triunfo del oficialismo en los comicios del pasado domingo fue el disparador del debate. Pero esta vez, no todos coincidieron en resaltar los logros del gobierno nacional. El director de la Biblioteca Nacional hizo una fuerte defensa de los artículos de Sarlo en LA NACION.
"Vale la pena discutir con Beatriz Sarlo. Mantuvo una posición muy rigurosa respecto del Gobierno. Ella elabora la hipótesis de que el gobierno es un escenificación, una comedia, un espectáculo. Sus artículos son punzantes, de una magnífica factura, que tiene una incisividad de gran vuelo. Son descripciones etnográficas", explicó González, luego de ver el informe que mostraba fragmentos del artículo de Sarlo publicado días atrás en LA NACION.
Luego de elogiar a la ensayista, el director de la Biblioteca Nacional llamó al kirchnerismo a elevar el nivel de la discusión. "Carlos Pagni es otra de las grandes plumas de LA NACION. Es nuestro deber exigirnos en esta mesa a discutir con él. Llamo a que los actores y las personas de la cultura que tenemos este compromiso elevar el nivel de la discusión para decir que esto no es un comedia o una escenificación", pidió González.
Ante los embates de los panelistas de 678 contra Sarlo, el director de la Biblioteca Nacional enfatizó: "No la estoy defendiendo. Estoy llamando a tener un debate que sea mucho más incisivo sobre lo que ella dice. Tenemos que debatir de otra manera no decir que es al antiperonismo salvaje".
Por último, González pidió que el programa ultra oficialista invite a debatir nuevamente a la ensayista : "Hay que invitarla a discutir con nosotros otra vez. Sandra [Russo] tenes el 53,9 por ciento de argumentos para discutir con ella", concluyó.

Acá el link: http://www.lanacion.com.ar/1418876-horacio-gonzalez-vale-la-pena-discutir-con-beatriz-sarlo

Tributo en la tierra santa del kirchnerismo - Por Beatriz Sarlo

2011-10-28T09:14:00.000-03:00

Dejo la publicación de Sarlo hoy en el diario La Nación. Excelente.

Por Beatriz Sarlo | Para LA NACION

RIO GALLEGOS.- El día anterior al primer aniversario de la muerte de Néstor Kirchner, el avión está lleno de gente que viaja a Río Gallegos. Escucho: "Parrilli va a arreglar otro vuelo". Alguien me dice: "Está viajando a tierra santa". Lo que vino después le dio la razón. Mientras esperamos que nos ubiquen en un hotel que ahora está repleto de ministros, funcionarios y jefes, un hombre de cuarenta años me desafía amistosamente: "Nombrame un político mejor que Cristina ". Conoce el hotel, porque ha venido otras veces; cuando le pregunto a qué agrupación pertenece, declara: "Soy militante, de esos a los que Néstor les dio sentido".

Río Gallegos recordará a Kirchner de varias maneras y seguramente durante mucho tiempo. Las principales son hoy el mausoleo y la inauguración de su estatua-monumento. Los rumores son que no vienen presidentes latinoamericanos (algo que era más o menos obvio) y que el traslado del féretro al mausoleo será una ceremonia privada (algo razonable, de todo derecho).

Desde los días anteriores al aniversario, el mausoleo ha sido un imán para la prensa. Cuando crezcan los arbolitos que lo rodean, quedará enmarcado por el verde. Ahora se alza desnudo, con media docena reluciente de cámaras de vigilancia sobre el borde de su techo plano. La gran bandera argentina y la llama de las antorchas votivas son lo único móvil cerca de ese gran cubo de cemento gris y piedra. Sencillo y pesado. Las angostas aberturas horizontales no le dan levedad sino que, por contraste, aumentan el efecto de masa compacta. Protegerá el féretro de todo ataque: una especie de búnker fúnebre, más impresionante que austero. Podría decirse que es demasiado grande, que estalla en ese cementerio doméstico donde las bóvedas son modestos trabajos de albañilería. La desproporción del mausoleo no puede ser juzgada en abstracto. Estas cosas tienen historia.

En 1927, el arquitecto Angel Guido, que junto a Alejandro Bustillo diseñó el Monumento a la Bandera de Rosario, construyó la casa de uno de los grandes intelectuales de la época, Ricardo Rojas, replicando la fachada de la Casa de Tucumán. Este gesto de arquitecto y propietario enseña que la pasión monumental, lejos de nacer con el justicialismo, viene de lejos y desbordó hacia la esfera privada. A Ricardo Rojas no le pareció una desmesura atravesar todos los días el mismo portal que habían atravesado los hombres de la asamblea de 1816. La fiebre por estatuas y monumentos transformó las plazas en las primeras dos décadas del siglo XX.

El primer peronismo enfatizó esta línea, que viene de la tradición liberal. Pero le introdujo un cambio: despojó al monumento de su carácter póstumo. Emplazó estatuas, bustos, altorrelieves, murales y retratos de Perón y de Eva, que durante la revolución libertadora fueron destruidos, en un acto tan poco republicano como había sido ponerlos sobre sus pedestales. Una provincia, calles y avenidas, escuelas, estaciones, lo que se les ocurra, llevaron el nombre de Perón. Todos esoshomenajes fueron en vida. No ha sucedido lo mismo con Néstor Kirchner.

En el primer aniversario de su muerte se inaugura el mausoleo, del que se ha hecho cargo Lázaro Báez, uno de los "capitalistas amigos" (o amigos devenidos capitalistas), y una estatua-monumento, de Jerónimo Villalba, patrocinada por la agrupación Los Muchachos Peronistas, que responde a otro amigo, Rudy Ulloa, y, en cadena nacional, a Carlos Zannini. Todos los implicados tienen razones políticas que están fuertemente trenzadas con recuerdos personales y afectivos.

Las mujeres de la unidad básica donde Kirchner, Ulloa y Zannini comenzaron su largo camino fuman, toman mate y hablan de Néstor. No se reconcilian con su muerte. Detrás de ellas, dos estatuas de los Kirchner, obra de unos presos de "acá nomás", objetos pop, bien logrados, graciosos. Pertenecen a la piedad popular que, hasta hoy, decoró también el lugar transitorio que ocupó el cadáver de Néstor, en la bóveda de un pariente: ramos de flores y cartitas, estandartes de La Cámpora y efusiones: "Me niego a olvidarte". "Me gustaría que fueras el padrino celestial de nuestro casamiento." "Sos 678 a la décima potencia." "Escribime a la casilla de correo de mi pareja." El duelo en su espontaneidad.

El mausoleo formalizará esos impulsos, aunque esas cartas y flores no van a desaparecer. Tampoco entrarán en el Recinto del Muerto. Todo lo que concierne a Kirchner se convierte en pedagogía política nacional.

La estatua-monumento, que iba a emplazarse en el cruce central de las avenidas San Martín y Presidente Néstor Kirchner, desalojando la de Julio Roca, ha sido colocada definitivamente en el barrio donde Kirchner tuvo aquella primera unidad básica, en 1982. Así lo recuerda un compañero de esas épocas, Carlos Zannini, en el elocuente discurso de inauguración. Es el Barrio del Carmen y la unidad básica también se llamó, desde entonces, Los Muchachos Peronistas. Kirchner llegaba en un viejo Renault manejado por Rudy Ulloa.

A mediodía, la gente que rodea el Centro Comunitario del Carmen espera a Cristina, que no llega. A las nueve de la mañana había encabezado el grupo reducido que acompañó el traslado del féretro. El cementerio, rodeado de una custodia policial y de seguridad de hombre codo a codo, fue inaccesible. Desde afuera, dos o tres grupos pequeños de militantes hacían el entorno sonoro que la Presidenta escuchó mientras pasaba, entre sus hijos , por una calle interna, una figura fugaz, tanto más codiciada cuanto más inaferrable para las fotos.

En el Centro Comunitario, tres horas después, la expectativa se deslizó de la Presidenta ausente a la estatua de su marido. Una manifestación suele tener esos momentos donde esperar el suceso se convierte, casi, en lo más importante: el "estar ahí". Sobre todo porque los militantes movilizados por la unidad básica Los Muchachos Peronistas se conocen entre sí, se cuentan, saben que esas trescientas personas son parte de algo. Detrás de ellas, unas banderas de Petroleros. En otra punta, los jujeños de Milagro Sala, que, en efecto, vienen desde la otra punta de la república (¿en avión, en ómnibus?).

A las dos de la tarde, el mausoleo queda abierto para la gente. Imagino filas larguísimas, pero me equivoco. Río Gallegos no estaba pendiente de lo que nos tenía obsesionados a sus visitantes, de modo que esperan para entrar al cementerio decenas de personas que se van renovando.

La visita es brevísima, acelerada por guardias imperiosos, pero suficiente para confirmar la impresión de solidez. En su interior, el mausoleo, antes que sobrio y grave, es un poco elemental, como si algo hubiera fallado en la imaginación estética y este monumento fúnebre pasara por alto lo que afirmó un gran arquitecto del siglo XX: la tumba es el único tema donde la arquitectura puede convertirse verdaderamente en arte.

En realidad, no importa. El mausoleo no desmerece la fuerza y la decisión del hombre que descansará para siempre allí. Sobre su féretro, la bandera argentina, un pañuelo blanco, el banderín de Hijos y la camiseta de Racing.

Acá el link: http://www.lanacion.com.ar/1418458-tributo-en-la-tierra-santa-del-kirchnerismo.

Perpetua - Algunas tapas de diarios

2011-10-27T09:34:00.000-03:00

Algunas tapas de diarios que muestran la noticia de la condena a algunos genocidas de la ESMA.